Судья Крутских СВ.Дело № 22-9435

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Пермь 8 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Кодочигова С.Л. судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В. при секретаре Кудымовой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании 8 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Бубенщикова А.В. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 4 октября 2011 года, которым

Бубенщиков А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый 20 февраля 2008 г. Мотовилихинским районным судом гор.Перми по п. «д» ч.2 ст. 132 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 1 сентября 2009 года переведен в колонию-поселение,

переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Бубенщикова А.В. и адвоката Устькачкинцевой Ж.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация учреждения ФКУ КП-** обратилась в суд с ходатайством о переводе осужденного Бубенщикова А.В. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, поскольку он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

По постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 4 октября 2011 года Бубенщиков А.В. переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В кассационной жалобе осужденный не согласен с постановлением суда, просит его отменить. В жалобе оспаривает наложенное на него взыскание, указывает, что наличие у него зажигалки является лишь нарушением трудового законодательства администрацией колонии, выразившемся в невыплате ему денежных средств и отсутствия спичек в местном магазине. В жалобе также ссылается на то, что по прибытии в колонию-поселение он был трудоустроен, но по состоянию здоровья и предписанию начальника Н\о ОБ ИК-** не мог выполнять тяжелую работу. После чего у него начались «трения с руководством колонии. Обращает внимание, что постановление о признании его злостным нарушителем режима содержания от 2 июня 2011 года ему вручили только 13 сентября 2011 года. Отрицает также факт наложения на него взысканий 17 августа 2011 года и 30 сентября 2011 года, приводя фактические обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановления не находит.

Доводы жалобы нельзя признать состоятельными.

Как следует из материалов дела, Бубенщиков А.В., отбывая наказание в колонии-поселении 30 мая 2011 г. совершил нарушение порядка отбывания наказания - у него был изъят запрещенный предмет зажигалка в рабочем состоянии. Указанное нарушение является злостным и за него он был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. Суд принимая решение о переводе осужденного из колонии-поселения в

исправительную колонию общего режима, указал, что Бубенщиков А.В. обоснованно постановлением начальника ФКУ КП-** от 02.06.2011 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Обоснованность наложенного взыскания подтверждается рапортами о допущенных нарушениях установленного порядка отбывания наказания, соответствующим постановлением о водворении Бубенщикова А.В.. в штрафной изолятор, а также актом, подтверждающим отказ Бубенщикова А.В. от дачи письменного объяснения. В судебном заседании сам Бубенщиков А.В. не отрицал факт нарушения режима содержания.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что постановление о признании Бубенщикова А.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено в соответствии со ст. 116 УИК РФ, что нарушений требований закона при применении мер взыскания к осужденному не допущено, является обоснованным.

Судом также проверены законность и обоснованность всех наложенных на Бубенщикова А.В. взысканий, и сделан вывод, что взыскания наложены обоснованно. Судебная коллегия также соглашается с выводами суда.

Суд в полной мере и надлежащим образом исследовал все указанные обстоятельства, и на основании того, что Бубенщиков А.В. в соответствии со ст.116 УИК РФ обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в соответствии с требованиями п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ мотивировал свои выводы о том, что он может быть переведен из колонии-поселения на прежний вид режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену постановления, по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 4 октября 20011 года в отношении Бубенщикова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: