определение 22-8886 на приговор Кочевского районного суда



Судья Разведченко П.П. 22- 8886/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар 7 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л.,

судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 7 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Рискова В. А. на приговор Кочевского районного суда Пермского края от 18 октября 2011 года, которым

Рисков В.А., дата рождения, уроженец ****, проживающий по адресу: ****, ранее судимый:

06 апреля 2004 года Кочевским районным судом Коми - Пермяцкого автономного округа по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

12 мая 2004 года Кочевским районным судом Коми - Пермяцкого автономного округа (с учетом внесенных изменений постановлением президиума Суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 14 октября 2004 года) по п.п. «а, в» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 года лишения свободы без штрафа, постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 ноября 2005 года освобожден 29 ноября 2005 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 21 день;

22 марта 2007 года Кочевским районным судом Пермского края (с учетом внесенных изменений судебной коллегией по уголовным делам Пермского краевого суда) по п.п. «а, б» ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

31 июля 2007 года Кочевским районным судом Пермского края по ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22 марта 2007 года, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

12 октября 2007 года мировым судьей судебного участка № 131 Кочевского муниципального района Пермского края за совершение четырех преступлений по ч. 1 ст. 116, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 10 ноября 2009 года освобожден 23 ноября 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 3 дня;

осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Рискову В.А. исчислен с 18 октября 2011 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 июля 2011 года по 17 октября 2011 года включительно 3 месяца 3 дня.

На основании ст. 1064 УК РФ в счет возмещения материального ущерба взыскано с Рискова В.А. в пользу потерпевших К. 486 рублей, К1. 20938 рублей 58 копеек.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., объяснения осужденного Рискова В.А., выступление адвоката Засухина И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Бусовой В.Н. о внесении изменений во вводную часть приговора, судебная коллегия

установила:

Рисков В.А. признан виновным в совершении в период с 10 по 12 июля 2011 года трех краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище К., расположенного по адресу: **** Пермского края, на сумму 2686 рублей.

Кроме того, Рисков В.А. признан виновным в совершении в ночь на 15 июля 2011 года тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина ИП К1., расположенного по адресу: ****, на сумму 44640 рублей.

Преступления совершены осужденным при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рисков В.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, при этом указывает, что им были написаны явки с повинной, в ходе предварительного следствия он принимал активное участие в раскрытии преступлений, им была выдана часть похищенного, в связи с чем, полагает, что имеются основания для применения правил ч. 3 ст. 69 УК РФ и не должно превышать 3 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель заместитель прокурора Кочевского района Кучевасов А.П. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рискова В.А. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Рискова В.А. в совершении краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных в судебном заседании, а именно: показаниях потерпевшей К. о том, что 10 июля 2011 года ей позвонила сестра и сообщила о незаконном проникновении в ее дом и хищении 1,8 литра спирта на сумму 180 рублей, 12 июля 2011 года ей позвонили сотрудники ОВД и сообщили, что Рисков В.А. написал явку с повинной, где указал, что снова незаконно проникал в ее дом и похитил продукты на сумму 306 рублей и культиватор от мотоблока стоимостью 2000 рублей; свидетеля К2. обнаружившей незаконное проникновение в дом К. и хищение ее имущества; оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями В. являющейся очевидцем того, как Рисков В.А. проникал в дом потерпевшей 10 и 12 июля 2011 года и похитил ее имущество; протоколами осмотра места происшествия от 10 и 12 июля 2011 года; протоколами выемок от 12 июля и 17 августа 2011 года и других доказательствах, приведенных в приговоре и материалах дела, исследованных судом.

Виновность осужденного в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение магазина ИП К1., так же соответствует фактическим обстоятельствам дела, основанным на доказательствах, проверенных в судебном заседании, а именно: показаниях потерпевшей К1. о том, что в ночь на 15 июля 2011 года из ее магазина были похищены деньги и продукты питания на сумму 45000 рублей, из них материальные ценности и деньги в размере 24694 рубля 42 копейки ей возвращены; оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Г. и А. о том, что около 06.00 часов 15 июля 2011 года к ним домой пришли Рисков В.А. и Г., принесли ящик пива, несколько блоков сигарет, 5 или 6 пакетов наполненных товаром, сказали, что все это они похитили из магазина ИП К1., расположенного в д. Борино; протоколами осмотра места происшествия от 15 июля 2011 года; протоколами осмотра предметов от 18 и 20 июля 2011 года; протоколом выемки от 20 августа 2011 года и других доказательствах, приведенных в приговоре, материалах дела исследованных судом.

Сам осужденный, вину в совершении краж с незаконным проникновением в жилище К. признал полностью, о чем написал явки с повинной, а вину в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в магазин ИП К1. признал частично и подробно показал об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Действиям осужденного Рискова В.А. дана правильная юридическая оценка, и они квалифицированы по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание назначено Рискову В.А. в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание: явки с повинной, принятия мер по заглаживанию вины, путем принесения извинения потерпевшим и возмещения им большей части причиненного имущественного ущерба и возвращения похищенного имущества, раскаяния в содеянном.

Обоснованно отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре и оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не имеется.

Несостоятельными являются и доводы осужденного о снижении наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного при назначении наказания правила ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, личности виновного и снижению не подлежит.

Вместе с тем, из вводной части приговора подлежит исключению погашенная судимость по приговору Кочевского районного суда от 6 июля 2004 года, по которому он был осужден по п.п. «в, г» п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, по истечении испытательного срока.

Кроме того, во вводной части приговора в отношении Рискова В.А. указана судимость от 12 мая 2004 года без учета изменений, внесенных постановлением президиума Суда Коми - Пермяцкого автономного округа от 14 октября 2004 года, что подлежит уточнению.

Помимо этого, при указании судимости по приговору от 12 октября 2007 года допущена техническая ошибка вместо ч. 1 ст. 161 УК РФ, что так же подлежит уточнению.

Внесенные судебной коллегией в приговор суда изменения не влекут снижения наказания, поскольку не улучшают положение осужденного.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кочевского районного суда Пермского края от 18 октября 2011 года в отношении Рискова В.А. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Рискова В.А. по приговору Кочевского районного суда Коми - Пермяцкого автономного округа от 6 июля 2004 года.

Уточнить во вводной части приговора судимости:

- по приговору Кочевского районного суда от 12 мая 2004 года, считать Рискова В.А. судимым (с учетом внесенных изменений постановлением президиума Суда Коми -Пермяцкого автономного округа от 14 октября 2004 года) по п.п. «а, в» ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа;

-по приговору мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района Пермского края от 12 октября 2007 года считать судимым за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий                         А.Л.Фирсов

Судьи:                                                         Т.Г.Иванова

                                                                    А.В.Мелюхин