Судья Кривощеков А.В. 22-9190/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кудымкар 07 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л., судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В., при секретаре Тотьмяниной Ю.А., рассмотрела в судебном заседании от 07 декабря 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Шаврина В.В. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 октября 2011 года, которым Шаврин В.В., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлено меру пресечения Шаврину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, Шаврин В.В. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Шаврину В.В. исчислен с 26 октября 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания Шаврину В.В. время нахождения его под стражей с 16 января 2010 года по 17 января 2010 года, то есть 2 дня. Постановлено взыскать с Шаврина В.В. в пользу Б. 3500 рублей в счет возмещения материального ущерба. Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., объяснения осужденного Шаврина В.В., выступления адвоката Юдина В.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Аверьяновой Н.П. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила: Шаврин В.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 18 марта 2009 года в доме Д., расположенном по адресу: **** Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Потерпевшей Д. преступлением причинен значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей. В судебном заседании Шаврин В.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шаврин В.В. с приговором суда не согласен, просит его отменить дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Указывает, что в судебном заседании не устранены противоречия, связанные с его показаниями. Его первоначальные показания в ходе предварительного следствия о его причастности к совершению преступления даны под давлением со стороны органов следствия и были надуманными. В ходе судебного следствия он от них и от явки с повинной отказался. Опознание по фотографии не соответствуют показаниям потерпевшей Д., свидетель С. также не смог указать, что видел его или похожего на него человека в **** 18 марта 2009 года. К дактилоскопическим экспертизам следует отнестись критически, так как его отпечатки пальцев могли быть взяты не с кружки Д., а в тот период времени когда он был задержан и доставлен в ОВД г. Кудымкара. Также считает, наказание назначенное ему несправедливым, так как суд не учел в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства, что является основанием для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит привести приговор суда в соответствие с Федеральным законом РФ от 07 марта 2011года№26-ФЗ. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник Кудымкарского городского прокурора Масютина Е.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу Шаврина В.В. -без удовлетворения. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему. Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, исследовал собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и признал Шаврина В.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны и проверены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было. При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, в приговоре приведен их всесторонний анализ, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность. Виновность осужденного Шаврина В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, признанными судом допустимыми и достоверными: показаниями самого осужденного Шаврина В.В., данными им в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевшей Д., показаниями представителя потерпевшей Б., свидетелей Ч., С., С1., оглашенными показаниями свидетеля С2., показаниями эксперта К., а также материалами уголовного дела - сообщением Д. о преступлении от 18 марта 2009 года, протоколом принятия устного заявления Д., протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2009 года со схемой к нему, заключением дактилоскопической экспертизы № 108 от 01 апреля 2009 года, протоколом предъявления для опознания по фотографии от 25 мая 2009 года, протоколом явки с повинной Шаврина В.В. от 16 января 2010 года, заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № 33 от 21 января 2010 года. В приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ приведены мотивы, по которым суд признал одни доказательства достоверными, и изложены основания, по которым отвергнуты другие доказательства. Так, суд обоснованно отнесся критически к показаниям осужденного Шаврина В.В. о том, что он данного преступления не совершал, а также к показаниям свидетеля Г., поскольку данные показания противоречат фактическим обстоятельствам дела, приведенным доказательствам и расценил их как способ избежать ответственности Шаврина В.В. за содеянное. Доводы кассационной жалобы осужденного Шаврина В.В.. о том, что явка с повинной, показания, данные им в ходе предварительного следствия, изобличающие его в совершении преступления, даны под давлением со стороны сотрудников полиции, судебная коллегия признает несостоятельными. Как следует из материалов уголовного дела, допросы Шаврина В.В. в качестве подозреваемого, следственные действия в отношении Шаврина В.В. проводились с участием адвоката, что подтверждается подписанными им и его адвокатом протоколами допросов, следственных действий, которые проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом Шаврину В.В. разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, он также предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. В ходе предварительного следствия ни сам осужденный, ни его защитник об оказании на Шаврина В.В. при написании им явки с повинной давления со стороны сотрудников полиции, о незаконных методах получения его показаний не заявляли. Кроме того, действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает обязательного участия адвоката при явке лица с повинной либо при написании лицом своих заявлений, независимо от того, как он их именует. Проверка показаний Шаврина В.В. судом произведена путем сопоставления их с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ. В связи с изменением в судебном заседании осужденным своих первоначальных показаний, суд в ходе судебного следствия исследовал показания Шаврина В.В., которые он давал при допросах в качестве подозреваемого, проверял сведения, сообщенные им в явке с повинной. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, которыми суд руководствовался при постановке приговора, судебная коллегия не установила. Доводы кассационной жалобы, что опознание по фотографии не соответствуют показаниям потерпевшей Д., к дактилоскопическим экспертизам следует отнестись критически, судебная коллегия также находит необоснованными, поскольку они не основаны на материалах уголовного дела, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, они были предметом обсуждения в ходе судебного заседания, исследованы судом и им дана надлежащая оценка в приговоре. Таким образом, правильно оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шаврина В.В. в совершении мошенничества, и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ). При назначении Шаврину В.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные о его личности, исходя из чего пришел к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем принял во внимание и признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и определил размер наказания с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначенное судом Шаврину В.В. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости наказания - несостоятельными, и оснований для его смягчения не усматривает. Также судебная коллегия считает, что суд, правильно квалифицировал действия Шаврина В.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, поскольку преступление им совершено 18 марта 2009 года, и с учетом того, что Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ усилено наказание путем дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Нарушений норм уголовного, уголовно - процессуального закона по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила: приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 октября 2011 года в отношении Шаврина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Шаврина В.В. - без удовлетворения. Председательствующий А.Л.Фирсов Судьи: Т.Г.Иванова А.В.Мелюхин