Судья Шагалов М.Ф. Дело №22-10049 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н. судей Ошеева О.А.; Конышева А.Г. при секретаре Швец О.В. рассмотрела 13 декабря 2011 г. в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора и кассационные жалобы адвокатов на приговор Березниковского городского суда от 24 октября 2011 г., которым БЫКОВ В.С., дата рождения, уроженец ****, не судимый; осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 24.10.2011 г. Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., выступление осужденного и адвоката Смирнова А.А. по доводам жалоб, выступление прокурора Заровняевой Л.Л., поддержавшей кассационное представление об изменении приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Быков В.С. признан виновным в совершении 7 августа 2011 г. в отношении Б. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3. Преступление совершено в г. Березники при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении государственный обвинитель Пруцкая Л.А. полагает приговор чрезмерно суровым, обращает внимание на положительную характеристику подсудимого. Полагает вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы немотивированным. В кассационной жалобе адвокат Куледина Э.Е. в защиту интересов осужденного просит о смягчении наказания на том основании, что Быков ранее не судим, оказал потерпевшей помощь после выписки из больницы (снял для нее квартиру, покупал продукты). Считает, что поскольку Быков и потерпевшая расстались, то подсудимый не представляет опасности для общества. Адвокат Смирнов А.А. в кассационной жалобе приводит довод о том, что механизм травмы точно не установлен. Потерпевшая первоначально говорила, что подсудимый пинал ее ногами, лишь потом стала говорить, что он топтался на ноге, более никто эти показания не подтверждает. Считает, что суд не дал должной оценки тому, что Быков активно содействовал раскрытию преступления: еще до возбуждения дела правдиво рассказал о случившемся. Потерпевшая просила его строго не наказывать. Адвокат также обращает внимание, что подсудимый 2 года назад потерял жену, имеет 2-х взрослых дочерей. Одна из дочерей - студентка очного отделения вуза, продолжение ее учебы невозможно без материальной поддержки отца. Он положительно характеризуется по месту работы. Просит о назначении Быкову В.С. условного наказания. Проверив материалы дела, приговор в отношении Быкова В.С. судебная коллегия находит подлежащим изменению по основанию, предусмотренному ст. 383 ч.1 УПК РФ, т.е. ввиду несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Судом с достаточной полнотой исследованы собранные по делу доказательства. Ими нашла подтверждение причастность подсудимого к умышленному причинению травмы потерпевшей Б. Из показаний потерпевшей видно, что в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений, Быков В.С, с которым они совместно проживали, толкнул ее на пол, отчего она упала, а затем стал пинать ногами по ногам, нанес не менее 5-7 ударов, затем встал на правую ногу и стал топтать. В результате травмы она перенесла 2 операции, в ногу ей установили 2 пластины, в настоящее время временно нетрудоспособна. Показания потерпевшей Б. согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта (л.д. 35-36) о характере и степени тяжести травмы. Как отмечено в заключении, данная травма могла произойти от действий, о которых поясняла потерпевшая. Действия подсудимого правильно квалифицированы судом по ст. 111 ч.1 УК РФ. Мотивируя назначение Быкову В.С. наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции сослался на тяжесть преступления, личность подсудимого, который не судим, но привлекался к административной ответственности в 2010 г. по ст. 20.21 КоАП РФ, положительно характеризуется с места работы и в быту. Кроме того, как видно из приговора, судом установлено смягчающее наказание обстоятельство - раскаяние подсудимого в содеянном, выразившееся в оказании помощи потерпевшей после выписки из больницы, и констатировано отсутствие по делу отягчающих обстоятельств. С учетом вышеизложенного судом сделан вывод о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества. С данным выводом судебная коллегия согласиться не может. В соответствии со ст. 60 ч.З УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как видно из материалов дела, на протяжении всего производства по делу Быков В.С. признавал вину в причинении Б. травмы ноги, раскаивался в содеянном. Он, действительно, предпринял меры, направленные на заглаживание вреда, что выразилось в том, что он после выписки потерпевшей из больницы в течение 1,5 месяцев снимал для нее квартиру на нижнем этаже, поскольку Б. по состоянию здоровья было затруднительно подниматься на 5 этаж, покупал ей продукты. Потерпевшей данные обстоятельства не отрицаются, она в судебном заседании не настаивала на строгом наказании для подсудимого. Как видно из материалов дела, Быков В.С. исключительно положительно характеризуется с места жительства и работы. Согласно справки, дочь осужденного является студенткой дневной очной формы обучения одного из московских вузов, зависима материально от своего отца, который в настоящее время является единственным ее родителем ( мать умерла). Вышеперечисленные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, в недостаточной степени приняты во внимание судом первой инстанции. Они позволяют сделать вывод о возможности исправления осужденного без лишения свободы и постановить о назначении Быкову В.С. наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть об условном осуждении. Кассационное представление прокурора и кассационные жалобы адвокатов судебной коллегией удовлетворяются. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Березниковского городского суда Пермского края от 24 октября 2011 г. в отношении БЫКОВА В.С. изменить: в соответствии со ст. 111 ч. 1 УК РФ наказание в виде трех лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года. Возложить на осужденного Быкова В.С. обязанности: регулярно, 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять без согласия данного органа место работы и место жительства. Из-под стражи Быкова В.С. освободить. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий: Судьи:
г.Пермь13 декабря 2011г.