Судья Лехтина В.В. дело № 22-10136 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь15 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л., судей Турициной Л.П. и Андриянова А.А., при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Губахи Тикун В.К. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 19 октября 2011 года, которым Алексеев А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый: осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание приговора и представления, выступление прокурора Клейман Е. В. об отмене судебного решения, осужденного Алексеева В.И. и адвоката Кузнецову Л.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Алексеев В.И. признан виновным в нанесении побоев из хулиганских побуждений Б., и в совершении открытого хищения у него же сигарет, принадлежащих М. на сумму 88 рублей. Преступления совершены 11 июля 2010 года в Мотовилихинском районе г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене судебного решения в связи с неправильным применением норм материального права. Суд сослался на п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ. По мнению автора представления, фактически вопрос об отмене условно - досрочного освобождения судом не решен, что привело к назначению несправедливого наказания. Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Выводы суда о доказанности вины осуждённого, квалификации содеянного в доводах представления не оспариваются. Осуждённый вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству с согласия всех участников процесса дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке. Действиям Алексеева А.В. судом дана верная юридическая квалификация содеянного по п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст. 161 УК РФ. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и данные, характеризующие личность осужденного. Смягчающие наказание обстоятельства судом учтены в полном объеме, при этом в качестве отягчающего признан рецидив преступлений. Таким образом, требования закона к назначению наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ. Вывод суда о невозможности применения положений ст. 64, 73 УК РФ судом мотивирован, судебная коллегия с ним соглашается. Оснований для отмены приговора по доводам представления судебная коллегия не находит. В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора суд указал на необходимость отмены условно-досрочного освобождения, мотивировал принятое решение, однако при применении уголовного закона ошибочно сослался на п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ. В этой части суд считает необходимым уточнить приговор. Данное нарушение не является существенным, влияет на законность и обоснованность судебного решения, не является основанием для отмены приговора суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Губахинского городского суда Пермского края от 19 октября 2011 года в отношении Алексеева А.В. изменить. Уточнить мотивировочную и резолютивную части: считать отмененным условно-досрочное освобождение на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ. В остальном указанный приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: