Судья Морозов Л.А. Дело №22-10113-2011 КАСАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой И.В., судей Ворошниной Л.Г. и Назаровой М.И., при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании жалобу адвоката Перминова Д.Р. на постановление Горнозаводского районного суда Пермского края от 16 сентября 2011 года, которым заявление адвоката ПЕРМИНОВА Д.Р. об оплате его труда по уголовному делу в отношении Салтыкова А.В. оставлено без рассмотрения. Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 7 сентября 2011 года Салтыков А.В. осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ. Защиту интересов осужденного Салтыкова А.В. в судебном заседании осуществлял по назначению адвокат Перминов Д.Р. Адвокат Перминов Д.Р. обратился в суд с заявлением об оплате его труда из средств федерального бюджета РФ в размере 686 рублей 26 копеек за 2 дня работы: 5 и 7 сентября 2011 года. Судом заявление адвоката Перминова Д.Р. оставлено без рассмотрения, на том основании, что адвокат в судебное заседание, назначенное по разрешению его заявления, не явился. В кассационной жалобе адвокат Перминов Д.Р. просит постановление суда отменить, поскольку УПК РФ не предусмотрено оставление заявления на оплату труда защитника без рассмотрения. Указывает, что размер оплаты его труда в заявлении аргументирован. Его участие в судебном заседании подтверждается материалами дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Все решения, предусмотренные указанной статьей, могут быть приняты по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора. Закон не содержит требований о временных рамках, в течение которых адвокат может обратиться в суд с заявлением об оплате его труда за счет средств федерального бюджета (ст. 50 УПК РФ) В соответствии со ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном заседании по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Как видно из материалов адвокат Перминов Д.Р. по назначению суда осуществляет защиту Салтыкова А.В. в судебных заседаниях 5 сентября и 7 сентября 2011 года. Поэтому в соответствии с требованиями ст. 50 УПК РФ и совместного приказа Министерства юстиции и Министерства Финансов РФ от 15 октября 2007 его труд подлежал оплате за счет средств Федерального бюджета. Ссылка в постановлении об оставлении заявления об оплате труда адвоката без рассмотрения в связи с тем, что Перминов Д.Р. в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения своего заявления уведомлен надлежащим образом, в суд не представил доказательств уважительности неявки, судебная коллегия находит несостоятельной. Неявка адвоката в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения его заявления по существу. С учетом данных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что судом принято решение, не предусмотренное законом, которое подлежит отмене, заявление адвоката направлению для рассмотрения по существу в тот же суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Горнозаводского городского суда Пермского края от 16 сентября 2011 года, которым заявление адвоката Перминова Д.Р. об оплате труда адвоката оставлено без рассмотрения, отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи:
г.Пермь13 декабря 2011 года