Судья Пономарева Н.Н. Дело №22-10083. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Айвазяна С.А., Кулькова А.А., при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Стельмах Э.А. в интересах осужденного Хеладзе С.И. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 14 октября 2011 года, которым приговоры в отношении Хеладзе С.И., дата рождения, уроженца ****, приведены в соответствие с новым уголовным законом. Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Стельмах Э.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Хеладзе С.И. осужден: 21.11.2000 года Ленинским районным судом г.Перми (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермской области от 15.03.2004 года вынесенного в порядке ст.397 п. 13 УПК РФ) по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 года) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 08.02.2007 года Свердловским районным судом г.Перми по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Отбывая наказание, Хеладзе С.И. обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом и снижении наказания. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в соответствии ст.397 п. 13 УПК РФ принял решение считать Хеладзе С.И. осужденным: по приговору Ленинского районного суда г.Перми от 21.11.2000 года по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 08.02.2007 года по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В кассационной жалобе адвокат Стельмах Э.А. указывает, на незаконность постановления Губахинского городского суда Пермской области от 15.03.2004 года в связи с необходимости снижения назначенного наказания по ст.70 УК РФ. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Данное требование закона соблюдено судом полностью. Суд обоснованно по приговору Ленинского районного суда г.Перми от 21.11.2000 года переквалифицировал действия осужденного на ст.70 УК РФ по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 08.02.2007 года. Указанное снижение наказания судебная коллегия находит справедливым, в полной мере отвечающим как обстоятельствам совершения преступления, так и цели уголовного наказания. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не находит, а потому доводы жалобы адвоката удовлетворению не подлежат. Постановление Губахинского городского суда Пермской области от 15.03.2004 года вступило в законную силу, в связи с чем, доводы жалобы адвоката о незаконности этого судебного решения не могут быть рассмотрены судебной коллегией в кассационном порядке. Возможность обжалования вступившего в законную силу постановления предусмотрена главой 48 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Губахинского городского суда Пермского края от 14 октября 2011 года в отношении Хеладзе С.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Стельмах Э.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
г.Пермь13 декабря 2011 года