Судья Долгих СВ. Дело № 22-9952 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь08 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А., судей Айвазяна С.А., Андриянова А.А., при секретаре Куликовой М.И. рассмотрела в судебном заседании 08 декабря 2011 года кассационные жалобы осуждённого Вологина А.В. и адвоката Кузьминой О.В. на постановление апелляционной инстанции Свердловского районного суда г. Перми от 19 октября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 01 марта 2011 года, которым Вологин А.В., дата рождения осуждён по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу 7000 рублей, ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу 5000 рублей, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу 8000 рублей оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Уголовное дело подлежит снятию с кассационного рассмотрения для рассмотрения судом замечаний на протокол судебного заседания от 19 октября 2011 года, поданных осуждённым Вологиным А.В., которые не рассмотрены судом в установленном законе порядке, что препятствует дальнейшему кассационному производству по делу. Постановлением судьи от 02 ноября 2011 года Вологину А.В. отказано в рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания по причине пропуска 3 суток предусмотренных ст. 260 УПК РФ для подачи замечаний. С таким решением судебная коллегия согласиться не может. Законом предусмотрены правила о том, что время ознакомления с протоколом судебного заседания не может быть менее 5 суток, и в течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания. При ознакомлении участника процесса с протоколом путем вручения его копии, он имеет 5 суток на ее изучение и 3 суток на составление замечаний. В этом случае срок подачи замечаний следует исчислять не со дня вручения копии протокола, а по истечении 5 суток, и данный участник процесса в общей сложности имеет 8 суток для изучения протокола и подачу замечаний на него. Указанный срок Вологиным А.В. соблюден. При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а замечания на протокол - рассмотрению. Кроме того, в материалах дела имеется жалоба Вологина А.В. на действия суда, где утверждается, апелляционное постановление не было вынесено и не оглашалось. Был сообщен только результат. В жалобе также указано на нарушение тайны совещательной комнаты. Без надлежащей проверки указанных обстоятельств председателем Свердловского районного суда г. Перми, вопрос о законности, обоснованности и справедливости постановления разрешен быть не может. В связи с изложенным, настоящее уголовное дело подлежит снятию с кассационного рассмотрения и направлению на дооформление в Сверловский районный суд г. Перми для разрешения вышеуказанных вопросов. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Свердловского районного суда от 02 ноября 2011 года об отказе осуждённому Вологину А.В. в рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания отменить. Снять с кассационного рассмотрения и возвратить в Сверловский районный суд г. Перми уголовное дело в отношении Вологина Андрея Валерьевича для выполнения требований ст.ст. 259, 260, 358 УПК РФ. Поручить председателю Свердловского районного суда г. Перми провести проверку по указанным выше обстоятельствам, предоставив ее результаты в Пермский краевой суд не позднее дня рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Судьи