Судья Зубова М.А. 22-8878/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кудымкар 30 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л., судей Мелюхина А.В.и Ивановой Т.Г., при секретаре Тотьмяниной Ю.А. рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Исаева А.В., кассационную жалобу адвоката Ендальцева В.Н. в интересах осужденного Исаева А.В. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 октября 2011 года, в отношении Исаева А.В., дата рождения, уроженца ****, ранее судимого: 07.12.1998 г. Кудымкарским городским судом Пермской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного 05.12.2008 года по отбытии срока наказания; 14.09.2010 г. Кудымкарским городским судом Пермского края по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 68 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., с учетом постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 20.06.2011 г. к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, 05.10.2010 г. Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишении свободы, которым приговор мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 01 августа 2011 года в отношении Исаева А.В. отменен. Исаев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 175 УК РФ и ему назначено наказание: - по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, - по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Исаеву А.В. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговорам Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 сентября 2010 года и от 05 октября 2010 года окончательно Исаеву А.В. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев. Срок отбывания наказания Исаеву А.В. исчислен с 17 октября 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 сентября 2010 года, то есть с 14 сентября 2010 года по 17 октября 2011 года. Постановлено отбывание дополнительного наказания в виде ограничения свободы исполнять после отбытия Исаевым А.В. основанного наказания в виде лишения свободы. Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., объяснение осужденного Исаева А.В., мнение адвоката Ендальцева В.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила: приговором мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 01 августа 2011 года Исаев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 сентября 2010 года и от 05 октября 2010 года окончательно Исаеву А.В. назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев. Преступления совершены 12 января 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. По апелляционным жалобам осужденного Исаева А.В., адвоката Ендальцева В.Н. в его интересах дело рассмотрено 17 октября 2011 года апелляционной инстанцией Кудымкарского городского суда. Судом вынесено вышеуказанное решение. В судебном заседании Исаев А.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Исаев А.В. с приговором суда не согласен, просит его отменить, уголовное дело в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование доводов указывает, что инкриминируемых преступлений он не совершал. Свидетель М. его оговаривает, поскольку между ними неприязненные отношения. Свидетель Б. в суде показала, что когда М. предлагал ей купить детскую куртку, он (Исаев А.В.) стоял рядом и молчал, считает, что она изменила впоследствии свои показания, поскольку прокурором были заданы наводящие вопросы. О том, что брюки, которые ему передал М. краденные, он не знал, узнал об этом только на следующий день. Также указывает на нарушения уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, ему не был предоставлен защитник, с материалами дела в полном объеме его не ознакомили. Также просит суд учесть его состояние здоровья, что его мать - инвалид 2 группы нуждается в его помощи по хозяйству. В кассационной жалобе адвокат Ендальцев В.Н. в интересах осужденного Исаева А.В. просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Исаева А.В. прекратить. При этом указывает, что Исаев А.В. вину в судебном заседании в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, он не знал, что брюки, которые ему передал М. краденные, участия в продаже детской куртки не принимал, просто стоял рядом. Судом в основу приговора положены показания свидетеля М., который оговорил Исаева А.В. В возражениях на кассационную жалобу адвоката Ендальцева В.Н. государственный обвинитель прокурор Аверьянова Н.П. с доводами кассационной жалобы не согласна, считает приговор суда законным и обоснованным, вид и размер наказания - справедливым. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, дополнение к кассационной жалобе осужденного, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного Исаева А.В., адвоката Ендальцева В.Н., пришел в обоснованному выводу об отмене приговора мирового судьи в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, предусмотренных ч. 1 ст.381 УПК РФ, в частности с несоблюдением процедуры судопроизводства, и постановил новый обвинительный приговор. При этом суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела, проверил собранные по делу доказательства, сопоставил их друг с другом, дал надлежащую оценку доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и признал Исаева А.В. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. Вина осужденного Исаева А.В. установлена доказательствами, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие его в совершении преступлений. При этом никаких оснований ставить под сомнение достоверность и достаточность доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется. Так, вина Исаева А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, показаниями свидетеля Б., оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей М., К. Данные показания суд обоснованно признал достоверными и допустимыми, и положил в основу приговора, так как они последовательны, непротиворечивы, независимы, согласуются между собой и с материалами дела, в частности с рапортами об обнаружении признаков преступления, постановлениями о возбуждении уголовных дел, актом изъятия от 18 января 2010 года, копией протокола выемки от 25 января 2010 года, протоколом допроса Исаева А.В. в качестве свидетеля от 29 января 2010 года, копией протокола выемки от 01 февраля 2010 года, протоколом осмотра места происшествия. Данных, свидетельствующих об оговоре осужденного со стороны свидетелей, не установлено. Доводы кассационных жалоб Исаева А.В., адвоката Ендальцева В.Н. о непричастности Исаева А.В. к совершению преступлений, о том, что он участия в продаже детской куртки не принимал, что брюки краденные не знал, судебная коллегия находит необоснованными, они тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. В приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ приведены мотивы, по которым суд признал одни доказательства достоверными, и изложены основания, по которым отвергнуты другие доказательства. Из материалов уголовного дела также следует, что предварительное и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и объективно, нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. При этом право на защиту Исаева А.В. нарушено не было, согласно материалам уголовного дела Исаеву А.В. был назначен защитник, с участием которого были проведены все следственные действия, в том числе и ознакомление с материалами уголовного дела. Наказание Исаеву А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, полностью соответствует положениям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ. Учтено при назначении наказание и состояние здоровья Исаева А.В. Суду не представлено достоверных данных, подтверждающих то обстоятельство, что мать Исаева А.В. находится у него на иждивении. Суд обоснованно усмотрел в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначение наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре. Исаев А.В. совершил преступления до вынесения приговоров Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 сентября 2010 года и от 05 октября 2010 года, обоснованно наказание назначено в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен Исаеву А.В. судом правильно. Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 октября 2011 года в отношении Исаева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Исаева А.В., кассационную жалобу адвоката Ендальцева В.Н. - без удовлетворения. Председательствующий - А.Л.Фирсов Судьи: Т.Г.Иванова А.В.Мелюхин