Судья Райхель О.В. Дело №22-10046 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 13 декабря 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н. судей: Конышева А.Г., Ошеева О.А., при секретаре Швец О.В. рассмотрела в отрытом судебном заседании 13 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Полонца А.В. на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 10 ноября 2011 года, которым Полонцу А.В., дата рождения, уроженцу ****, отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., объяснения осужденного Полонца А.В., адвоката Кречетовой Е.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Заровняевой Л.Л. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Полонец А.В. отбывает наказание по приговору Кизеловского городского Пермского края от 22.11.2010г., которым осужден по ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденным направлено в суд ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, которое оставлено судом без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Полонец А.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывает, что за время отбывания наказания им соблюдались установленные правила, он был трудоустроен, у него имеются поощрения, администрацией ФКУ СИЗО-3 он характеризуется положительно. В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Захаров А.А. просит оставить постановление суда без изменения, считает его законным и обоснованным. Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. Как видно из материалов дела, осужденный Полонец А.В. отбыл "Л срока наказания в виде лишения свободы, необходимую для постановки вопроса о возможности замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вместе с тем отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В соответствии же со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежат исследованию и оценке данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию. При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания. Из характеристики осужденного следует, что за весь период отбывания наказания Полонец А.В. имеет 2 поощрения, полученные непосредственно перед обращением в суд с ходатайством, и 1 взыскание, снятое поощрением. Осужденный положительно относится к труду, состоит на облегченных условиях содержания, принимает активное участие в жизни отряда. Суд, всесторонне исследовал и надлежаще оценил материалы дела, поведение осужденного в течение всего периода отбывания им наказания и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, правильно сослался на нестабильность поведения осужденного при отбытии им наказания. При таких обстоятельствах, доводы изложенные осужденным Полонцом А.В. в кассационной жалобе о необоснованности отказа в отношении него замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судебная коллегия находит несостоятельными, оснований для отмены постановления судьи не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 10.11.2011г. в отношении Полонца А.В. об отказе в удовлетворении ходатайства замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: