Судья Крайнов А.С. Дело №22-10131 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь15 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Айвазяна С.А., Кулькова А.А., при секретаре Куликовой М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Пестова Ф.Н. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 13 октября 2011 года, которым Пестов Ф.Н., дата рождения, уроженец ****, судимый: 22 апреля 2002 года Кизеловским городским судом Пермской области по п. «б, в» ч.2 ст. 131 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 14 апреля 2005 года по отбытию наказания; 15 июня 2010 года этим же судом за 2 преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 7 июня 2011 года этим же судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в наказание, назначенное по приговору этого же суда от 15 июня 2010 года, исполнять самостоятельно, осужден по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 июня 2010 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15 июня 2010 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание по приговору этого же суда от 7 июня 2011 года исполнять самостоятельно. Постановлено взыскать с Пестова Ф.Н. в пользу М. в счет возмещения материального ущерба в размере 41500 рублей. Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Кузнецовой Л.В., прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Пестов Ф.Н. признан виновным в тайном хищении имущества М. на сумму 41500 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище 18 декабря 2010 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Пестов Ф.Н. находит приговор несправедливым Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности осужденного Пестова Ф.Н. в тайном хищении имущества потерпевшего М., кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и в жалобе не оспаривается. Фактические обстоятельства по делу установлены правильно и действия осужденного Пестова Ф.Н. обоснованно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы жалобы осужденного о его чрезмерно строгом наказании, без учета смягчающих обстоятельств. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной и других, указанных в приговоре, рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства. Необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована надлежащим образом. Что же касается доводов кассационной жалобы о том, что суд с учетом указанных им смягчающих наказание обстоятельств должен был назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, то с ними нельзя согласиться по следующим основаниям. По смыслу требований ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или более мягкого наказания допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Таких существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления исключительных обстоятельств по делу, суд не установил. Таким образом, наказание Пестову Ф.Н. назначено судом в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, соответствует общественной опасности совершенного преступления, всем обстоятельствам дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, соразмерно содеянному, справедливо, а поэтому оснований для его смягчения не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Свердловского районного суда г. Перми от 13 октября 2011 года в отношении Пестова Ф.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд не в полной мере принял во внимание
установленные и указанные в приговоре смягчающие обстоятельства, которые, по его мнению,
являются исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание с
применением ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением
ст.64 УК РФ.