М/с Плешивцев СИ. Судья Седухина Г.Н. Дело № 22-10201 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь15 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Айвазяна С.А., Кулькова А.А., при секретаре Куликовой М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Горшковой З.А. в защиту осужденного Шагаева И.Р. на апелляционное постановление Уинского районного суда Пермского края от 3 ноября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 119 Уинского муниципального района Пермского края от 8 сентября 2011 года в отношении Зинатова С.Г., дата рождения, уроженца ****, несудимого, осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; Шагаева И.Р., дата рождения, уроженца ****, несудимого, осужденного по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда с Шагаева И.Р. в пользу Зинатова С.Г. в размере 20000 рублей; с Зинатова С.Г в пользу Шагаева И.Р. в размере 10000 рублей. Постановлено взыскать в счет возмещения процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатов с Шагаева И.Р. в пользу Зинатова С.Г. в размере 25000 рублей; с Зинатова С.Г. в пользу Шагаева И.Р. в размере 5000 рублей. Признано за Зинатовым С.Г. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передачи вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Шагаева И.Р., поддержавшего доводы жалобы адвоката, судебная коллегия установила: приговором мирового судьи Шагаев И.Р. признан виновным и осужден за умышленное причинение Зинатову С.Г. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Преступление совершено 11 марта 2011 года в **** Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Апелляционным постановлением Уинского районного суда Пермского края от 3 ноября 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, который Зинатовым С.Г., осужденным по ч.1 ст.116 УК РФ, не обжалуется. В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Горшкова З.А. в защиту осужденного Шагаева И.Р. просит приговор мирового судьи в отношении него отменить, уголовное преследование прекратить, постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что в действиях Шагаева И.Р. имеет место быть необходимая оборона, поскольку в действиях Зинатова С.Г. было посягательство на применение насилия в отношении Шагаева И.Р. реальное, он нанес ему удар в область груди. Полагает доверять показаниям свидетелей К., М., на которых основано обвинение Шагаева И.Р., нет оснований. Нахождение на больничном Зинатова С.Г. не связано с полученной травмой 11 марта 2011 года, о чем свидетельствует заключение эксперта № 787 от 31 мая 2011 года, но судом оно не принято во внимание в связи с не исследованностью в нем всех медицинских документов. Полагает, что заключение эксперта № 907 от 18 мая 2011 года в отношении Шагаева И.Р. дано на исследованных медицинских документах не в полном объеме. Считает необоснованным отказ в заявленном ходатайстве об отводе судьи Седухиной Г.Н., о проведении экспертизы. Полагает, что рассмотрение дела производилось с обвинительным уклоном. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям. Вина Шагаева И.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое доказательство оценено с точки зрения относимости и допустимости. При этом допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Шагаева И.Р. доказательств сомнений не вызывает. Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката вывод суда о виновности Шагаева И.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, нашел свое подтверждение совокупностью доказательств, которые были проверены судом апелляционной инстанции и получили в постановлении надлежащую оценку. Суд правильно пришел к выводу, что фактические обстоятельства по делу мировым судьей установлены с достаточной полнотой, дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего Зинатова С.Г., показаниям свидетелей Л., К., М. которые согласуются с материалами уголовного дела и не вызывают сомнений, поскольку получены с соблюдением требований закона. Эти показания подтверждены и другими доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы № 694 от 22 апреля 2011 года и заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 214 от 1 августа 2011 года об имевшейся у Зинатова С.Г. закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга и гематомы в левой щечной области, образовавшейся в результате нанесения удара. Причиненная Зинатову С.Г. травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до 21 дня, что опровергает доводы жалобы о нахождении его на лечении, не связанном с полученной травмой от действий осужденного Шагаева И.Р. Суд обоснованно признал эти доказательства допустимыми и достаточными для разрешения дела, положил их в основу обвинительного приговора и отверг показания осужденного Шагаева И.Р. и свидетеля О., как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Доводы жалобы адвоката о том, что Шагаев И.Р. действовал в пределах необходимой обороны, судом проверялись и с приведением мотивов принятого решения обоснованно отвергнуты. Несостоятельными коллегия находит и доводы жалобы адвоката о том, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, поскольку из материалов дела видно, что судебное следствие проведено достаточно полно и объективно, с соблюдением требований УПК РФ. Все ходатайства, в том числе о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, об отводе судьи, заявленные стороной защиты, разрешены судом в установленном законом порядке, с учетом мнения сторон, с приведением мотивов принятого решения. Несогласие стороны защиты с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях их прав и необъективности суда. Наказание осужденному Шагаеву И.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, как об этом поставлен вопрос в жалобе, ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, п.З ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия определила: апелляционное постановление Уинского районного суда Пермского края от 3 ноября 2011 года в отношении Шагаева И.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Горшковой З.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи