Судья Стерхова А.Ю. Дело №22-10139 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь15 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Кулькова А.А., Айвазяна С.А., при секретаре Куликовой М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденного Бобкевича В.Л. и адвоката Пьянкова СИ. на приговор Ильинского районного суда Пермского края от 20 октября 2011 года, которым Бобкевич В.Л., дата рождения, уроженец ****, судимый: 31 августа 2009 года Ильинским районным судом Пермской области по п. «в» ч.2 стЛ58 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свобод, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 5 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 94 Ильинского района Пермского края с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 20 июня 2011 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден 15 июля 2011 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 4 июля 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев, осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы; в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи от 5 мая 2010 года отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 5 мая 2010 года окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационных жалоб, возражений на них, выступление адвоката Кузнецовой Л.В., поддержавшей доводы жалоб, прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Бобкевич В.Л. признан виновным в тайном хищении имущества Б. на сумму 26000 рублей с причинением значительного ущерба гражданину; в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем Катаева СВ. без цели хищения. Преступления совершены 25 августа 2011 в Ильинском районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Бобкевич В.Л. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. В кассационной жалобе осужденный Бобкевич В.Л. просит принять во внимание явки с повинной, полное раскаяние в содеянном и снизить наказание. В кассационной жалобе адвокат Пьянков СИ. в защиту осужденного Бобкевича В.Л. считает приговор незаконным и необоснованным в части назначенного наказания. Указывает, что потерпевший в судебном заседании просил о наказании, не связанного с лишением свободы, чтобы Бобкевич В.Л. быстрее возместил ущерб по восстановлению автомобиля. Второй потерпевший также не требовал наказания в связи с возвращением ему похищенного ноутбука. Кроме этого, Бобкевич В.Л. имеет постоянное место жительство, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется. Указанные обстоятельства позволяют назначить наказание с применением ст.64 УК РФ. Просит изменить приговор, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ. В возражениях на кассационные жалобы прокурор Ильинского района Полевщиков А.В. считает наказание Бобкевичу В.Л. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и является справедливым. Просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены. С учетом того, что Бобкевич В.Л. согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Б., по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего К., по ч.1 ст. 166 УК РФ. Наказание Бобкевичу В.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, и других, влияющих на ответственность обстоятельств, в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, и по своему виду и размеру чрезмерно суровым или явно несправедливым не является. Исключительных обстоятельств в соответствии со ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, суд не усмотрел. При назначении наказания судом учтены и те смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе. При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного судом наказания или назначения более мягкого наказания Бобкевичу В.Л. судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Ильинского районного суда Пермского края от 20 октября 2011 года в отношении Бобкевича В.Л. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Бобкевича В.Л. и адвоката Пьянкова С.И. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи-