Судья Тарабасова А.Ю.

Дело №22-10174-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь15 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Соловьевой И.В. и судей Ворошниной Л.Г., Назаровой М.И.

при секретаре Спелковой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мишариной В.А. на постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 28 ноября 2011 года, которым срок содержания под стражей обвиняемого К., дата рождения продлен до 2 месяцев 29 суток, то есть до 27 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., объяснения адвоката Позняк С.П. об отмене постановления судьи по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Епишина В.В., полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ. В отношении К. 30 сентября 2011 года была избрана мера пресечения заключение под стражу.

Старший следователь следственного отдела по г.Добрянка СУ СК РФ по Пермскому краю с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания К. под стражей на 29 суток, всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 27 декабря 2011 года.

Судья данное ходатайство удовлетворила, мотивировав свое решение тем, что К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также принять меры к уничтожению доказательств причастности его к совершению преступления. Кроме того, по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

В кассационной жалобе адвокат Мишарина В.А. просит отменить постановление суда. Считает, что представленные в суд материалы не содержат достаточных данных о причастности К. к совершению убийства Г. Следствие основывает свои доводы на показаниях соучастников К. Однако, до настоящего времени не проверено алиби К. о том, что его вообще не было в период совершения преступления в месте, где было совершено преступление. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Срок содержания под стражей К. продлен необоснованно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи правильным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда, в порядке, установленном ч.3 ст. 108 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что срок предварительного следствия продлен до 27 декабря 2011 года. Как следует из представленных материалов по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, связанных с собиранием доказательств, окончанием предварительного расследования, ознакомлением обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, в связи с чем испрашиваемый срок для продления содержания К. под стражей является разумным, обоснованным и необходимым. Данных, свидетельствующих о необоснованном затягивании предварительного расследования, из материала не усматривается. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. была избрана обоснованно, с соблюдением требований ст.97 УПК РФ. В настоящее время обстоятельства,

послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. К. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких. Обоснованность подозрения К. в инкриминируемом деянии, подтверждается представленными материалами. Исходя из тяжести, преступления, позиции, занятой К. по делу, данных о личности обвиняемого, который по месту регистрации в г.Перми не проживает, а в Добрянском районе регистрации не имеет, судья правомерно пришла к выводу о том, что К., находясь на свободе, может предпринять меры, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу, оказать давление на свидетелей, принять меры к уничтожению доказательств, скрыться от органов следствия и суда.

При таких обстоятельствах судья обоснованно не нашла оснований для изменения К. меры пресечения на более мягкую, и правомерно продлила ему срок содержания под стражей. Выводы судьи о необходимости продления в отношении К. срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Вопреки утверждениям, изложенным в кассационных жалобах, в постановлении судьи эти обстоятельства указаны и им дана соответствующая оценка. Данных о наличии у К. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции, не имеется. Вопрос о доказанности обвинения при разрешении ходатайства о продлении срока не является предметом рассмотрения судьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей К. не допущено. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы адвоката Мишариной В.А., что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под стражей, судебная коллегия находит несостоятельными. Оснований для отмены постановления судьи судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 28 ноября 2011 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Мишариной В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: