Судья Перов В.Л. Дело №22-10122-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь15 декабря 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе Председательствующего Соловьевой И.В. судей Ворошниной Л.Г., Назаровой М.И. при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2011г. кассационную жалобу осужденного Ефремова СМ. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 9 ноября 2011г., которым Ефремов С.М., дата рождения, уроженец ****, судимый: 15 января 2004г. по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 5 марта 2004г. по ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам; 13 апреля 2009г. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 6 сентября 2010г. на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 24 августа 2010г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 20 дней; 6 июня 2011г. по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161, 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения Осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Карагайского районного суда Пермского края о 6 июня 2011г. окончательно к отбытию назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному установлены следующие ограничения: не уходить из дома с 22 часов до 6 часов следующего дня; не выезжать за пределы территории Карагайского муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять своего постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган дважды в месяц. Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., объяснение осужденного Ефремова СМ. об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ефремов СМ. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ. Преступление осужденным совершено 5 марта 2011г. в г. Перми, при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе осужденный Ефремов СМ. считает, что ему назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание. Он явился с повинной, полностью признал вину, чистосердечно раскаялся и публично извинился перед потерпевшим, активно помогал в раскрытии преступления, что, по его мнению, давало основание для применения ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о доказанности вины Ефремова СМ. в совершении указанного преступления, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Действия Ефремова СМ. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 161 УК РФ Наказание Ефремову СМ. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: полное признание вины, явка с повинной, то есть тех, на которые ссылается в жалобе осужденный. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в действия Ефремова СМ. отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения более мягкого вида наказания. Не находит таковых и судебная коллегия. Материалы дела не содержат данных свидетельствующих о том, что осужденный активно содействовал в раскрытии преступления, а потому оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего не имеется. Раскаяние в содеянном и извинение перед потерпевшим не является основанием к смягчению наказания. Назначенное Ефремову СМ. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, в том числе применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при рассмотрении дела, судебная коллегия не усматривает, оснований для изменения приговора по доводам жалобы не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Индустриального районного суда г. Перми от 9 ноября 2011г. в отношении Ефремова С.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи:
свободы, с ограничением свободы на 1 год.