Судья Цырулева М.И. Дело №22-9856-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь15 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Соловьевой И.В. и судей Назаровой М.И., Ворошниной Л.Г. при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Аникиевой О.Е., кассационную жалобу адвоката Хохрякова А.Ф. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 19 октября 2011 года, которым Пантелеев А.Г., дата рождения, уроженец ****, судимый: 16 июня 2011 года Соликамским городским судом по ч.1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., мнение прокурора Епишина В.В. об изменении приговора по доводам кассационного представления, и полагавшего, что в остальной части приговор следует оставить без изменения, объяснения осужденного Пантелеева А.Г., адвоката Позняк С.П. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Пантелеев А.Г. признан виновным в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, совершенном 2 марта 2011 года; в организации и содержании притона для потребления наркотических средств в период с ноября 2010 года по 2 марта 2011 года. В кассационном представлении государственный обвинитель Аникиева О.Е. просит изменить приговор, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие у Пантелеева А.Г. малолетних детей на иждивении, снизить назначенное наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений. В кассационной жалобе адвокат Хохряков А.Ф. просит приговор в отношении Пантелеева А.Г. изменить, применить положения ст.73 УК РФ. Кроме того считает, что более правильно действия Пантелеева А.Г. следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку размер дезоморфина должен быть определен в сухом виде, а не в смеси. В возражениях на жалобу государственный обвинитель Аникиева О.Е. считает квалификацию действий осужденного правильной, просит в этой части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Хохрякова А.Ф. - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению. Дело в отношении Пантелеев А.Г. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при полном согласии Пантелеева А.Г. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и защитника. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом была соблюдена. В ходе судебного заседания от участников судебного процесса никаких заявлений, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела в общем порядке, не поступало, не согласия с квалификацией действий Пантелеева А.Г. не высказывалось. Действия Пантелеева А.Г. судом обоснованно были квалифицированы по ч.2 ст.228,ч.1ст.232 УК РФ. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В этой связи доводы, изложенные адвокатом Хохряковым А.Ф. относительно неправильной квалификации действий осужденного, не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции. Назначая наказание Пантелееву А.Г. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья и смягчающие наказание обстоятельство, которым признана явка с повинной. Вместе с тем, как следует из материалов дела, у Пантелеева А.Г. имеются малолетние дети - сын В., дата рождения и сын Д., дата рождения. Органами предварительного расследования в обвинительном заключении было установлено обстоятельство, смягчающее наказание Пантелеева А.Г. - наличие у него малолетних детей. Однако суд этому оценки в приговоре не дал, мотивов по которым наличие малолетних детей не признал обстоятельством смягчающим наказание, не привел. При таких данных судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению, наличие у Пантелеева А.Г. малолетних детей следует признать обстоятельством смягчающим наказание. В связи с этим, признавая смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными, наказание назначенное Пантелееву А.Г. подлежит снижению, в том числе по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.377,378.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Соликамского городского суда Пермского края от 19 октября 2011 года в отношении Пантелеева А.Г. изменить: признать обстоятельством смягчающим наказание наличие у Пантелеева А.Г. малолетних детей; наказание, назначенное Пантелееву А.Г. по ч.2 ст.228 УК РФ смягчить с применением ст.64 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст.232 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Пантелееву А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Хохрякова А.Ф. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: