Судья Черезова А. А.15 декабря 2011 года Дело №22-10130 г. Пермь КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Соловьевой И.В. судей Назаровой М.И. и Ворошниной Л.Г. при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденной Доминой В.В. на постановление Дзержинского районного суда Пермского края от 28 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства в отношении ДОМНИНОЙ В.В. родившейся дата, в г. ****, об условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. полагавшей постановление суда в отношении Домниной В.В. оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору Октябрьского районного суда города Уфы республики Башкортостан от 22 апреля 2008 года Домнина В.В. осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденная Домнина В.В. обратилась ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая на то, что она отбыла установленную часть срока необходимого для применения к ней условно-досрочного освобождения, неснятых и непогашенных взысканий не имеет, имеет ряд поощрений, характеризуется положительно, трудоустроена на производство швеей. Вину признала, раскаялась в содеянном. Судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденная Домнина В.В. не согласна с постановлением суда, просит его отменить. Указывает на то, что в силу ч. 8 ст. 118 УИК РФ она считается лицом, не имеющим взысканий, Полагает, что вывод суда о том, что свое поведение она поменяла непосредственно перед получением права на условно-досрочное освобождение, необоснованный. Считает, что суд не учел, что полученные ей взыскания были погашены досрочно поощрениями за добросовестный труд. Полагает, что она достойна условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, что доказала своим поведением и отношением к труду. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит постановление суда правильным, доводы кассационной жалобы необоснованными. Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы в отношении Домниной В.В. и обоснованно пришел к выводу, что исправление Домниной В.В. не достигнуто, и она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В пункте «в» части 3 данной статьи указано, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое. Из представленных материалов видно, что Домнина В.В. отбыла установленную законом часть назначенного наказания, необходимую для условно - досрочного освобождения. Однако данное обстоятельство не является бесспорным основанием для условно-досрочного освобождения Домниной В.В. от отбывания наказания. Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения. Как следует из материала, Домнина В.В. за весь период отбывания наказания имела 4 взыскания и 4 поощрения. Все взыскания погашены, последнее взыскание снято поощрением 7 апреля 2011 года. Из характеристики представленной администрацией учреждения видно, что Домнина В.В. зарекомендовала себя с положительной стороны, трудоустроена, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует правильно, делает для себя положительные выводы, но самовоспитанием занимается недостаточно. В общественной жизни принимает активное участие. Администрация учреждения ходатайство осужденной поддержала. Всем вышеуказанным обстоятельствам суд, дал надлежащую оценку, на основании которой пришел к обоснованным выводам о том, что поведение осужденной Домниной В.В. за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя, а имеющиеся данные о её личности не свидетельствуют о том, что у неё сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкое положительное изменение личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для её условно-досрочного освобождения не имеется. Вывод о том, что у суда не сложилось мнение, что у осужденной окончательно сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого отношения, правопослушного поведения, которое она должна соблюдать осознанно, а не только с целью досрочного освобождения от наказания, является обоснованным, и у судебной коллегии не было оснований не согласиться с ним, так как видно из материала три поощрения получены осужденной непосредственно перед возникновением права на условно -досрочное освобождение. Каких либо существенных нарушений норм УПК РФ при рассмотрении материала об условно- досрочном освобождении судебная коллегия не находит. Материалы дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным в судебном заседании материалам судом дана оценка в постановлении в соответствии со ст. 9, 11, 175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ. Выводы суда соответствуют материалам дела и основаны на законе, при таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы осуждено Домниной В.В. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 28 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ДОМНИНОЙ В.В. оставить без изменения, жалобу осужденной - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -