Судья Борисоглебский Н.М. Дело №22-10205. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Айвазяна С.А., Кулькова А.А., при секретаре Куликовой М.И. рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2011 года кассационную жалобу заявителя Ю. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 28 октября 2011 года, которым Ю. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление Ю. и адвоката Погарцевой А.Ю. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя руководителя следственного отдела по г.Березники следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Гусельникова А.А. от 12.10.2011 года об отказе в принятии к рассмотрению сообщения о преступлении, поступившее от осужденного Ю. по факту противоречивых и ложных показаний данных свидетелем П. в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении Ю. по ст.ст.117 ч.1, 119 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, по которому постановлен обвинительный приговор. Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 28.10.2011 года Ю. отказано в принятии жалобы, как неприемлемой для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. В кассационной жалобе Ю. просит отменить постановление суда как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что в показаниях свидетеля П. имеются существенные противоречия, его жалоба на постановление должна быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. По смыслу ст. 125 УПК РФ незаконными и необоснованными могут быть признаны действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Как следует из жалобы Ю., его доводы сводятся к несогласию с оценкой показаний свидетеля П., данной судом и изложенной в приговоре. По мнению заявителя показания указанного свидетеля в суде и на предварительном следствии являются противоречивыми. Однако для обжалования приговора главой 43 УПК РФ предусмотрен иной, то есть кассационный порядок обжалования, в ходе которого будет проверена законность и обоснованность приговора, в том числе будет дана оценка выводам суда относительно тех или иных доказательств. При таких обстоятельствах, предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ не имеется, в связи с чем, суд обоснованно отказал Ю. в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Березниковского городского суда Пермского края от 28 октября 2011 года об отказе в принятии жалобы Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу Ю. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
г.Пермь15 декабря 2011 года