Судья Бочёнкова И. В. Дело №22-10145 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь15 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Шестаковой И.И., Антоненко С.О., при секретаре Епишиной Ю.И., рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого Полуянова В.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 октября 2011 года, которым ходатайство Полуянова В.Н., дата рождения, уроженца ****, осуждённого 12 октября 2010г. приговором Кудымкарского городского суда Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 29 апреля 2011г. постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края условное осуждение отменено, постановлено исполнить, назначенное приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 12 октября 2010г. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и смягчении срока наказания удовлетворено частично, постановлено Полуянова В.Н. считать осуждённым по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 12 октября 2010г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с последующей отменой условного осуждения на основании постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 апреля 2011г. и исполнением наказания, назначенного приговором в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ходатайство в части назначения наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 12 октября 2010г. условно с установлением испытательного срока оставлено без рассмотрения. Заслушав доклад судьи Антоненко С.О., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Полуянов В.Н. отбывает наказание по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 12 октября 2010г. в ФБУ **. Осуждённый направил в суд ходатайство о приведении указанного приговора в отношении него в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначении условного наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеизложенное решение. В кассационной жалобе осуждённый Полуянов В.Н. с постановлением не согласен. Указывает, что не просил применять не содержащую изменений ч.2 ст. 158 УК РФ, а просил применить новую, по его мнению, редакцию ст.73 УК РФ. Просит постановление отменить и направить ходатайство на новое судебное рассмотрение. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Так, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ снижен нижний предел наказания в виде исправительных работ, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ внесены вышеуказанные изменения, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Полуянова В.Н., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется. Поэтому в связи с применением в отношении Полуянова В.Н. указанного закона суд пришёл к обоснованным выводам. о переквалификации действий Полуянова В.Н. по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 12 октября 2010 года на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) без сокращения наказания, поскольку изменения, внесенные вышеуказанным законом, в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ, назначенного ему судом вида наказания - лишения свободы не коснулись. Каких-либо иных оснований для приведения указанного приговора в отношении Полуянова В.Н. в соответствие с действующим законодательством и дальнейшего смягчения назначенного наказания не усматривается, при этом исходя из того, что в соответствии с законом, как суд первой инстанции, так и суд кассационной инстанции, не наделены полномочиями об изменении приговора при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, если в УК РФ не внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, доводы кассационной жалобы о смягчении, о назначении ему условного наказания не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, не допущено. Таким образом, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 октября 2011 года в отношении Полуянова В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Полуянова В.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: