Мировой судья Зыкина Л.Н. Судья Кобякова Н.Н.

Дело №22-10194

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь15 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Шестаковой И.И., Антоненко С.О., при секретаре Епишиной Ю.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам подсудимого Х. на постановление апелляционной инстанции Лысьвенского районного суда Пермского края от 31 октября 2011 года, которым в отношении

Х., дата рождения, уроженца ****,

Постановление мирового судьи судебного участка №68 Лысвенского муниципального района Пермского края от 30 сентября 2011г. изменено, исключено указание на нежелание частного обвинителя У., привлекать к уголовной ответственности Х.

В остальном постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Антоненко С.О., объяснения адвоката Соминич Н.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х. обвинялся частным обвинителем У. в ее оскорблении и клевете в ее адрес 29 марта 2011г. около 11 часов в помещении совета ветеранов ООО «***».

По постановлению мирового судьи судебного участка№68 Лысвенского муниципального района Пермского края от 30 сентября 2011г. уголовное преследование Х. по ч.1 ст.129, ч.1 ст.130 УК РФ прекращено на основании ч.2 ст.20, п.5, ч.1 ст.24, 254 УПК РФ, в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

На данное постановление мирового судьи подсудимым Х. была принесена апелляционная жалоба, в котором поставлен вопрос об его отмене, поскольку воспринимал жалость со стороны У., как позор, хотел опровергнуть обвинение и установить истину.

31 октября 2011 года суд апелляционной инстанции, рассмотрев уголовное дело в отношении Х. по вышеуказанной апелляционной жалобе, постановление мирового судьи изменил, исключив указание на нежелание частного обвинителя У. привлекать к уголовной ответственности Х., в остальном постановление оставил без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней подсудимый Х. с постановлением мирового судьи и суда апелляционной инстанции не согласен, поскольку не установлено, была ли с его стороны клевета и оскорбление, в связи с чем просит вынести оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу частный обвинитель и потерпевшая У. просит судебные постановления оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения судебная коллегия считает необходимым изменить основание прекращения уголовного дела.

Так Федеральным законом от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ статьи 129, 130 УК РФ признаны утратившими силу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу.

Согласно ч.2 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Поскольку до вступления постановления мирового судьи судебного участка№68 Лысвенского муниципального района Пермского края от 30 сентября 2011г. и постановления апелляционной инстанции Лысьвенского районного суда Пермского края от 31 октября 2011г. в законную силу принят Федеральный закон от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ, устраняющий преступность и наказуемость деяний по ст. 129, 130 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым изменить основания прекращения уголовного преследования в отношении Х. на п.2 ч.ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 381, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка№68 Лысвенского муниципального района Пермского края от 30 сентября 2011г. и постановление апелляционной инстанции Лысьвенского районного суда Пермского края от 31 октября 2011 года в отношении Х. изменить в части оснований прекращения уголовного дела:

прекратить уголовное дело в отношении Х. по ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 130 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка№68 Лысвенского муниципального района Пермского края от 30 сентября 2011г. и постановление апелляционной инстанции Лысьвенского районного суда Пермского края от 31 октября оставить без изменения, а кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи