Судья Югова Д.В.

Дело № 22-10129

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь15 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Шестаковой И.И., Антоненко С.О., при секретаре Епишиной Ю.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе П. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 14 ноября 2011 года, которым

П. отказано в принятии кассационной жалобы на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 18 октября 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Свердловского районного суда г. Перми от 16 августа 2011г. о признании постановления начальника отделения ОБЭП УМ №1 УВД по г. Перми от 10 мая 2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П. незаконным,

Заслушав доклад судьи Антоненко С.О., объяснения адвоката Юркина СВ., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 16 августа 2011г. признано незаконным постановление начальника отделения ОБЭП УМ №1 УВД по г. Перми от 10 мая 2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П.

Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 14 ноября 2011 года отказано в принятии кассационной жалобы П. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 18 октября 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Свердловского районного суда г. Перми от 16 августа 2011г. о признании постановления начальника отделения ОБЭП УМ №1 УВД по г. Перми от 10 мая 2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П. незаконным.

В кассационной жалобе П. с постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 14 ноября 2011 года не согласна. Указывает, что к кассационной жалобе была приложена ксерокопия почтового конверта с отметкой 29.10.2011г., жалоба сдавалась непосредственно в суд, на копии жалобы имеется отметка о принятии без оговорок. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст.381 УПК РФ.

Так, в соответствии с ч.1 ст.357 УПК РФ ходатайства участников уголовного процесса о восстановлении срока обжалования приговора рассматриваются в судебном заседании судьей, председательствующим в судебном разбирательстве. Разрешение этого вопроса в судебном заседании по смыслу действующего уголовно-процессуального закона обязывает суд извещать стороны о месте, дате и времени судебного заседания. Рассмотрение ходатайства в отсутствие неявившихся лиц возможно лишь при своевременном извещении о времени рассмотрения ходатайства. Постановление судьи об

отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Эти требования закона по настоящему делу не выполнены.

В материале отсутствуют сведения об извещении П. о месте и времени рассмотрения ее ходатайства о восстановлении срока. Согласно протоколу судебного заседания Свердловского районного суда г. Перми от 18 октября 2011г. П. в судебном заседании участия не принимала, постановление было вынесено в ее отсутствие. Данных о дате вручения П. постановления Свердловского районного суда г. Перми от 18 октября 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока также не имеется.

Кассационная жалоба на постановления Свердловского районного суда г. Перми от 18 октября 2011 года принесена П. 8 ноября 2011г., приложением указана ксерокопия почтового конверта от 29 октября 2011г.

Согласно представленного конверта письмо направлено Свердловским районным судом г. Перми 28 октября 2011г. и по штемпелю поступило в почтовое отделение по месту жительства П. 29 октября 2011г., что подтверждает довод П. о получении постановления Свердловского районного суда **** от 18 октября 2011г. лишь 29 октября 2011г., спустя 10 дней после вынесения постановления.

Несоблюдение процедуры рассмотрения ходатайства П. является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, ограничивает права П. как участника уголовного судопроизводства, в связи с чем постановление Свердловского районного суда г. Перми от 14 ноября 2011г. не может быть признано законным и обоснованны и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14 ноября 2011 года об отказе в приёме кассационной жалобы на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 18 октября 2011 года в отношении П. отменить.

Материалы дела с кассационной жалобой П. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 18 октября 2011 года направить в тот же суд для выполнения требований ст.358-359 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: