Судья Чудинова М.А. Дело №22-10191 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь15 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В. В., судей Шестаковой И.И., Антоненко С.О. при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Петрова СВ. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 21 сентября 2011 года, которым Петрову С.В., дата рождения, уроженцу ****, осуждённому 23 июля 2009 года Соликамским городским судом Пермского края, с изменениями, внесёнными определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 ноября 2009 года, по ч.1 ст.117, ч.1 ст. 130 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения адвоката Соминич Н.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Петров С.В. отбывает наказание по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 23 июля 2009 года. Осуждённый направил в суд ходатайство о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, по которому судом принято изложенное выше решение. В кассационной жалобе осуждённый Петров С.В. с постановлением суда не согласен. Указывает, что на момент рассмотрения судом его ходатайства об условно-досрочном освобождении имевшееся у него взыскание за нарушение режима отбывания наказания с него было досрочно снято, однако подтверждающий это документ был утерян администрацией исправительного учреждения. Просит исправить допущенную ошибку, постановление суда отменить с направлением его ходатайства об условно-досрочном освобождении на новое судебное рассмотрение. В возражении на кассационную жалобу осуждённого старший помощник Кизеловского прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивакин А.Н. полагает постановление суда в отношении Петрова С.В. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст.380 УПК РФ. Так, по смыслу действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства выводы суда о наличии или отсутствии оснований для применения к осуждённому условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания должны быть основаны на всестороннем учёте данных о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания, при этом следует учитывать, в том числе, мнение администрации исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными, при этом наличие или отсутствие у осуждённого взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению. Как следует из представленных материалов и текста обжалуемого судебного постановления, в качестве фактически единственного обоснования принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Петрова СВ. об условно-досрочном освобождении суд сослался, на наличие у него не снятого и непогашенного взыскания от 28 января 2011 года в виде водворения в штрафной изолятор на срок 5 суток, наложенного на него за курение в неустановленном месте. При этом, вопреки приведённым требованиям закона, суд оценку данному взысканию с учётом характера нарушения, за которое оно было наложено, а также в совокупности с другими данными, характеризующими осуждённого Петрова СВ., согласно которым он характеризуется положительно, имеет поощрения и его ходатайство об условно-досрочном освобождении администрацией исправительного учреждения было поддержано, не дал, несмотря на имевшуюся в представленной администрацией исправительного учреждения справке о поощрениях и взысканиях осуждённого Петрова СВ. отметку о снятии с него взыскания от 28 января 2011 года (л.д.4), надлежащим образом данное обстоятельство не проверил. Между тем, согласно представленной администрацией исправительного учреждения после вынесения судом обжалуемого постановления копии постановления начальника колонии от 8 августа 2011 года взыскание от 28 января 2011 года с осуждённого Петрова СВ. снято. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение, как постановленное без учёта и надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением ходатайства осуждённого на новое судебное рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 380 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Чусовского городского суда Пермского края от 21 сентября 2011 года в отношении Петрова С.В. отменить Материалы по ходатайству осуждённого Петрова СВ. об условно-досрочном освобождении направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Председательствующий Судьи: