Судья Слонова Н.Б. дело№ 22-10157 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н. судей Конышева А.Г., Ошеева О.А. при секретаре Швец О.В. рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2011 г. кассационную жалобу осужденного Козлова Ю.Б. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 августа 2011г. Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., мнение прокурора Заровняевой Л.Л. об отмене судебного решения, судебная коллегия установила: Козлов Ю.Б., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый 07 мая 1996 г. Кунгурским городским судом Пермской области по ч.2 ст. 144 УК 21 мая 1998 г. Пермским областным судом с учетом постановления Тавдинского городского суда Свердловской области от 30 сентября 2004 г. п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 г.) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по. ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 г.) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,б,ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 г.) к 19 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.З ст.69 УК РФ к 23 годам лишения свободы, на основании ст.41 УК РСФСР к 24 годам лишения свободы. В настоящее время Козлов Ю.Б. отбывает наказание в ФБУ ИК-** г.Соликамска. В ходатайстве осужденный Козлов Ю.Б. ставил вопрос о приведении приговоров в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ и смягчении назначенного наказания. Судом ходатайство осужденного Козлова Ю.Б. удовлетворено частично. Суд указал, что оснований для приведения в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ приговора от 07 мая 1996 г. по ч.2 ст. 144 УК РФ не имеется, поскольку санкция ч.3 ст. 158 УК РФ ухудшает положение осужденного. Действия Козлова Ю.Б. по приговору от 21 мая 1998 г. по ч.2 ст. 162 УК РФ были переквалифицированы в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 г., назначенное наказание сокращено до 9 лет 5 месяцев лишения свободы, по ч.4 ст. 166 УК РФ были переквалифицированы в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 г., назначенное наказание сокращено до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ были переквалифицированы в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 г. без изменения наказания, по ч.З ст.69 УК РФ наказание сокращено до 22 лет 11 месяцев лишения свободы, по ст.41 УК РСФСР сокращено до 23 лет 11 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный Козлов Ю.Б. не согласен с постановлением, просит его изменить, снизить размер назначенного наказания по приговору от 21 мая 1998 г. по ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162, ч.4 ст. 166 УК РФ, а так же привести приговоры в соответствие с Федеральным Законом РФ от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене. В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данные требования закона судом выполнены не в полной мере. Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Козлова Ю.Б. в приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговора от 07 мая 1996 г., суд не учел, что по действующему уголовному законодательству состав преступления, по которому осужден Козлов Ю.Б., предусмотренный ч.2 ст. 144 УК РСФСР как тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, причинившее значительный ущерб потерпевшему, с проникновением в жилище, предусмотрен п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, санкция которой мягче санкции ч.2 ст. 144 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 01 июля 1994 г. Вместе с тем, Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, и исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного Козлова Ю.Б., поскольку новый уголовный закон предусматривает возможность назначения осужденному более мягкого наказания. Данное обстоятельство могло существенно повлиять на выводы суда, однако при принятии решения судом оно не было учтено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо полно и всесторонне исследовать все обстоятельства по делу с учетом доводов кассационной жалобы осужденного о приведении приговоров в соответствие с другими федеральными законами, вышедшими после их провозглашения, дать им надлежащую правовую оценку, принять законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст.373, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Соликамского городского суда Пермского края 19 августа 2011 г. в отношении Козлова Ю.Б. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Судьи
г. Пермь15 декабря 2011 г.
РСФСР к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;