Судья Подыниглазов В.В. Дело № 22-10259 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь15 декабря 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующегоЧеремных СВ. судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В., при секретаре Шипковой М.А. рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Фадина Л.В. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 09 декабря 2011 года, которым Р., родившемуся дата, в ****, продлен срок содержания под стражей на 24 дня, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 13 января 2011 года. Заслушав доклад судьи Черемных СВ., изложившего обстоятельства дела, содержание кассационной жалобы, объяснения обвиняемого Р., выступление адвоката по соглашению Фадина Д.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Старший следователь отдела по Индустриальному району СУ СК РФ по Пермскому краю обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Р., которое судьей удовлетворено. В кассационной жалобе адвокат Фадин Д.В. в защиту интересов обвиняемого Р. просит учесть данные характеризующие обвиняемого его семейное положение. Указывает, что по делу отсутствуют основания того, что Р. может скрыться от следствия и суда, и повлиять на ход расследования. В судебном заседании кассационной инстанции защитник указал, что расследование по уголовному делу завершено. Р. предъявлено обвинение по ч.3 ст. 290 УК РФ (т.е. в совершении тяжкого преступления) и он свою вину признал полностью. Обращает внимание на то, что другому лицу, привлеченному по этому делу, избрана мера пресечения в виде залога. Просит отменить постановление суда. Проверив материалы, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Из представленных материалов видно, что 19 октября 2011 года в отношении Р. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ. В этот же день в порядке ст. 91 УПК РФ он был задержан в качестве подозреваемого. 21 октября 2011 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 26 октября 2011 года предъявлено обвинение по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Срок содержания обвиняемого под стражей истекает 19 декабря 2011 года. В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Эти требования закона судьей при рассмотрении ходатайства соблюдены. Как видно из постановления следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, предварительное следствие по делу закончено, необходимо выполнить требования ст. 216, 217 УПК РФ и составить обвинительное заключение. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности ходатайства следователя, мотивировав свое решение тем, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу. Данные доводы суда мотивированы в должной мере и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Ссылка адвоката на то, что Р. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, а избрание другому лицу, привлеченному к уголовной ответственности по настоящему делу, меры пресечения в виде залога, не может быть признано бесспорными основаниями для отмены судебного решения и изменения обвиняемому меры пресечения. Нарушения уголовно - процессуального закона, в том числе нарушения права на защиту, судом допущено не было. В связи с чем состоявшееся судебное решение следует признать законным и обоснованным. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Индустриального районного суда г. Перми от 09 декабря 2011 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: