Судья Данилов Д.К. Дело №22-10181-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь15 декабря 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе Председательствующего Соловьевой И.В. судей Ворошниной Л.Г., Назаровой М.И. при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2011г. кассационную жалобу осужденного Постникова Д.Ю. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 19 октября 2011г., которым Постников Д.Ю., дата рождения, уроженец ****, судимый: 25 октября 2005г. по п. «г» ч.3 ст. 228.1, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившийся 26 июня 2009г. на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 11 июня 2009г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 28 дней. осужден по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа; по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 9 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.. Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Назаровой М.И., объяснения осужденного Постникова Д.Ю. и адвоката Позняк СП. об изменении приговора по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постников Д.Ю. признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ в особо крупном размере и покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Преступления осужденным совершены 5 июля 2011г. и 8 июля 2011г. в г. Перми, при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе осужденный Постников Д.Ю. не согласен с приговором, считая его несправедливым. Указывает на то, что амфетамин он приобрел для личного потребления. Он передал Ш. наркотическое средство по его настоятельной просьбе, в долг, поскольку денег у него не оказалось, чего сбытчик наркотических средств никогда бы не стал делать. Через два дня Ш. вновь позвонил ему стал упрашивать продать наркотическое средство. В связи с чем он был вынужден продать ему амфетамин, который оставлял себе для личного потребления. Он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял активное участие в изобличении других лиц. По месту работы и учебы характеризуется положительно, имеет тяжелые хронические заболевания, такие как гепатит и гастрит. После сотрясения головного мозга часто преследуют головные боли. Его родители являются пенсионерами по старости, у них имеется ряд хронических заболеваний и они нуждаются в его как материальной и моральной поддержке. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяла суду назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 68 УК РФ. Также не согласен с видом исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание. Просит приговор суда изменить и смягчить наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о доказанности вины Постникова Д.Ю. в совершении инкриминируемых деяний, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Сам осужденный как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою причастность к сбыту психотропных веществ не отрицал, заявил о том, что он вину признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением в сбыте и покушении на сбыт психотропных веществ в особо крупном размере, при тех обстоятельствах, которые изложены в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Свидетель Ш. пояснил, что 5 июля 2011г., предварительно созвонившись, он приобрел у Постникова Д.Ю. амфетамин. За приобретенное наркотическое средство он в тот день не рассчитался. Поскольку у него с Постниковым Д.Ю.были доверительные отношения, то он часто таким образом приобретал у него амфетамин, но потом рассчитывался. Весь амфетамин, который был изъят 7 июля 2011г. в автомобиле М. и в его квартире он приобрел именно у Постникова Д.Ю. 8 июля 2011г. выступая в качестве покупателя, в рамках оперативного мероприятия «оперативный эксперимент» приобрел у Постникова Д.Ю. 3 грамма амфетамина, при этом передал последнему 25 000 рублей, за наркотическое средство, приобретенное 5 июля 2011г.. Свидетель М. пояснила, что изъятый у нее в автомашине амфетамин принадлежал Ш. Последний сказал, что наркотики приобрел у Постникова Д.Ю. в ****, согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии с целью изобличения последнего в сфере незаконной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. Свидетель В. пояснил, что при досмотре автомобиля М. были обнаружены и изъяты пакетики с амфетамином. В этот же день в квартире Ш. были обнаружены и изъяты три пакетика с амфетаминов. Ш. пояснил, что все пакетики с амфетамином принадлежат ему, он их приобрел у Постникова Д.Ю. в долг. 8 июля 2011г., Ш. были вручены 25 000 рублей и тот в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» приобрел у Постникова Д.Ю. пакетик с амфетамином. У Постникова Д.Ю. при задержании были изъяты 25 000 рублей, которые были использованы в рамках оперативно-розыскного мероприятия. Согласно справок об исследовании и заключений эксперта, вещество из 10 пакетиков изъятое 07.07.2011г. при досмотре автомобиля «марка» и вещество в 3 пакетиках, изъятое 07.07.2011г. в квартире по адресу г. Пермь, ул. ****, является психотропным веществом - амфетамин, общей массой 2,943г и 14, 084г. Согласно справки об исследовании и заключению эксперта, порошкообразное вещество, выданное Ш. 09.07.2011г. является психотропным веществом -смесью в состав которой входит амфетамин, массой 3, 070г. Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что передавая Ш. психотропное вещество 5 и 8 июля 2011г., Постников Д.Ю. преследовал цель распространения наркотических средств, о чем свидетельствуют конкретные действия осужденного, который неоднократно, сбывал Ш. амфетамин. Кроме того, как следует из показаний Ш. он и ранее неоднократно приобретал у Постникова Д.Ю. указанное психотропное вещество. Данные обстоятельства свидетельствуют о непосредственной причастности осужденного к незаконному сбыту психотропных веществ и покушению на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере, а потому его доводы об отсутствии умысла на сбыт амфетамина, судебная коллегия считает несостоятельными. Оценив представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ Наказание Постникову Д.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств. Учтено судом и состояние здоровья осужденного, положительные характеристики по месту жительства и работы, то есть все те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный. Вместе с тем, с учетом того, что Постников Д.Ю. ранее судим, совершил особо тяжкие преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ. То обстоятельство, что осужденного имеются престарелые родители, которые болеют рядом хронических заболеваний, не является основанием к смягчению назначенного наказания. Назначенное Постникову Д.Ю. наказание, по своему виду и размеру, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит не состоятельными. Постников Д.Ю. ранее судим к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, вновь совершил особо тяжкие преступления, за которые осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем суд обоснованно, в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ признал в его действиях наличие особо опасного рецидива преступлений и правильно, на основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ назначил ему местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима. Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела судебная коллегия не усматривает и оснований для изменения приговора по доводам жалобы не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Свердловского районного суда г. Перми от 19 октября 2011г. в отношении Постникова Д.Ю. оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: