Судья Райхель О.В.

дело № 22-10132

КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь15 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Лядова Н.Л.,

судей Андриянова А.А., Турицыной Л.П.

при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи кассационную жалобу адвоката Репиной Е.И. в защиту интересов осуждённой Денисовой О.В. на приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 2 ноября 2011 года, которым

ДЕНИСОВА О.В., родившаяся дата, в

****, несудимая,

осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы, и за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, за каждое к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о вещественных доказательствах и распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержание приговора, кассационной жалобы, объяснения осуждённой Денисовой О.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, выступление адвоката Кузнецовой Л.В. в защиту интересов Денисовой О.В. об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Денисова О.В. признана виновной и осуждена:

за совершение в период с сентября 2010 года по января 2011 года истязания, то есть причинение физических и психических страданий путём систематического (6 случаев) нанесения побоев, не повлёкших последствий, указанных в ст. 111 и в ст. 112 УК РФ, в отношении заведомо несовершеннолетнего лица- своей дочери, М., дата рождения;

за нанесение в один из дней в январе 2011 года побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, своему малолетнему сыну, М1., дата рождения;

за нанесение в один из дней феврале 2011 года побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, своему малолетнему сыну, М2., дата рождения.

В судебном заседании Денисова О.В. свою вину не признала.

В кассационной жалобе в защиту интересов осуждённой Денисовой О.В. адвокат Репина Е.И., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного осуждённой наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что Денисова О.В.

не была ранее судима, имеет на иждивении троих детей, удовлетворительно характеризуется. Считает, что при таких обстоятельствах исправление Денисовой О.В. возможно и без изоляции её от общества. Просит назначить своей подзащитной наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённой государственный обвинитель Коньшин Е.В. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Все доводы осуждённой о своей невиновности были надлежащим образом проверены в судебном заседании судом первой инстанции, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Поэтому суд пришёл к обоснованному выводу о том, что вина Денисовой О.В. полностью доказана, правильно квалифицировал её действия, юридическая оценка которых в приговоре мотивирована.

Назначенное Денисовой О.В. наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности деяний, одно из которых отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд должным образом при назначении наказания учёл данные о личности виновной и обстоятельства дела, в том числе и такое смягчающее, как отсутствие у неё судимостей.

Невозможность назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований применения правил ст. 64 УК РФ в приговоре в достаточной степени мотивированы.

Учитывая изложенное, назначенное Денисовой О.В. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному.

Судом не допущено по делу в процессе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осуждённой.

При таких обстоятельствах приговор отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 2 ноября 2011 года в отношении Денисовой О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката репиной Е.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи