Судья Слонова Н.Б. Дело №22-10151 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь15 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Кулькова А.А., Айвазяна С.А., при секретаре Куликовой М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 года путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Машковцева В.Д. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 августа 2011 года, которым Машковцеву В.Д., дата рождения, уроженцу **** удовлетворено ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего содержание постановления и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Машковцева В.Д., адвоката Кузнецовой Л.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила: Машковцев В.Д. осужден по приговору Кизеловского городского суда Пермской области от 3 августа 2006 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Машковцев В.Д. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 19 августа 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено. Суд постановил считать Машковцева В.Д. осужденным по приговору Кизеловского городского суда Пермской области от 3 августа 2006 года по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В кассационной жалобе осужденный Машковцев В.Д. считает постановление суда несправедливым. Указывает, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года в ч.2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, но суд не учел это, а также его состояние здоровья и пожилой возраст. Просит постановление изменить, снизить наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Суд, проверив соответствие приговоров действующему законодательству, на основании положений ст. 10 УК РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства. В связи с тем, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а именно: в ч.2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно переквалифицировал действия Машковцева В.Д. по приговору от 3 августа 2006 года на ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой снизил наказание. Наказание Машковцеву В.Д. при постановлении приговора было назначено судом с учетом указанных им в жалобе его состояния здоровья и данных о личности. Суд правильно не усмотрел других изменений, улучшающих положение осужденного Машковцева В.Д., внесенными изменениями в УК РФ Федеральными законами. Таким образом, доводы жалобы осужденного Машковцева В.Д. о том, что при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством суд не в полной мере учел требования закона, являются несостоятельными. Назначенное наказание соответствует принципам справедливости и индивидуализации, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, конституционных прав осужденного, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 августа 2011 года в отношении осужденного Машковцева В.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи-