Судья Журавлева Т.А. Дело №22-10039 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 13 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Турицыной Л.П., Антоненко С.О., при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого Холопова И.В. на постановление Мотовилихинского районного суда г.Перми от 1 ноября 2011 года, которым ходатайство Холопова И.В., дата рождения, уроженца ****, осуждённого 23 июня 2009 года Сыктывдинским районным судом Республики Коми, за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, в соответствии со ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, 1 марта 2010г. Сыктывкарским городским судом Республики Коми за совершение преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 162 УК РФ, к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000руб., с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенное в качестве основного наказания по приговору Сыктывдинским районным судом Республики Коми от 23 июня 2009г. по ч.2 ст.325 УК РФ, исполнять самостоятельно; о приведении указанных приговоров в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и сокращении срока наказания удовлетворено, постановлено считать Холопова И.В. осуждённым по приговору Сыктывдинским районным судом Республики Коми от 23 июня 2009 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, в соответствии со ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 1 марта 2010г. за совершение преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000руб., с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа назначенное в качестве основного наказания по приговору Сыктывдинским районным судом Республики Коми от 23 июня 2009г. по ч.2 ст.325 УК РФ исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Антоненко С.О., мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Холопов И.В. отбывает наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 марта 2010г. в ФКУ ИК-**. Осуждённый направил в суд ходатайство о приведении приговоров в отношении него в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и сокращении назначенного ему наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеизложенное решение. В кассационной жалобе осуждённый Холопов И.В. считает, что суд незначительно улучшил его положение, что не соответствует действующему законодательству, просит о дальнейшем снижении наказания. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Иванов А.С. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не состоятельными. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующему. Так, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 163 УК РФ. Изменений в ст.325 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшающих положение осужденного, не вносилось. Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ внесены изменения в ч.1 ст.61 и ст.62 УК РФ. Приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23 июня 2009г. установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Вместе с тем, наказание, назначенное Холопову И.В. указанным приговором с учетом смягчающих обстоятельств, не превышает двух третей максимального срока наказания. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому в ч.2 ст.161, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 163 УК РФ внесены вышеуказанные изменения, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Холопова И.В., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется. Поэтому в связи с применением в отношении Холопова И.П. указанного закона суд пришёл к обоснованным выводам о переквалификации его действий по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23 июня 2009 года на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции о переквалификации его действий по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23 июня 2009 года на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с сокращением назначенного ему за данное преступление наказания до 1 года 11 месяцев лишения свободы, на п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с сокращением назначенного ему за данное преступление наказания до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, об отсутствии оснований для вмешательства в этот приговор в части его осуждения по ч.2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, поскольку изменения в ч.2 ст. 325 УК РФ, улучшающие положение лица, совершившего преступление, не вносились, и о сокращении до 3 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, наказания назначенного ему по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК, о переквалификации его действий по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 марта 2010г. на ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с сокращением назначенного ему за данное преступление наказания до 3 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, и о сокращении до 5 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000руб. наказания, назначенного ему по совокупности приговоров на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ. Каких-либо иных оснований для приведения указанных приговоров в отношении Холопова И.В. в соответствие с действующим законодательством и дальнейшего сокращения назначенного наказания не усматривается, при этом исходя из того, что в соответствии с законом, как суд первой инстанции, так и суд кассационной инстанции, не наделены полномочиями об изменении приговора при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, если в УК РФ не внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, доводы кассационной жалобы о дальнейшем сокращении наказания не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе. Вместе с тем, принимая во внимание, что Мотовилихинским районным судом г. Перми в постановлении от 1 ноября 2011г. судом, вынесшим Холопову И.В. приговор 1 марта 2010г., ошибочно указан Сыктывдинский районный суд Республики Коми, тогда как данный приговор постановлен Сыктывкарским городским судом Республики Коми, судебная коллегия полагает постановление суда в этой части подлежащим соответствующему изменению. В остальном судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 1 ноября 2011 года в отношении Холопова И.В. изменить, считать во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления судом, вынесшим приговор от 1 марта 2010 года - Сыктывкарский городской суд Республики Коми. В остальном постановление Мотовилихинского районного суда г.Перми от 1 ноября 2011 года в отношении Холопова И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Холопова И.В. - без удовлетворения Председательствующий Судьи: