Судья Пономарева Н.Н. 13 декабря 2011 года Дело №22-10082 город Пермь КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой И.В., судей Ворошниной Л.Г. и Назаровой М.И. при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Константинова А.К. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 29 сентября 2011 года, которым постановлено считать КОНСТАНТИНОВА А.К. к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 20 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. В удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Пермского областного суда суда от 18 февраля 2000 года отказано. Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Константинов А.К. судим 18 февраля 2000 года Пермским областным судом (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 01 июня 2005 года) по п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы; Отбывает наказание по приговору Кировского районного суда города Перми от 17 марта 2000 года (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 21 марта 2008 года), по которому осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по п. «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 20 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный обратился с ходатайством, о приведении в соответствие с действующим законодательством имеющихся в отношении него приговоров. Суд принял вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный, выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку, по его мнению, судом был неправильно применен уголовный закон. Полагает, что суд при квалификации его деяний в редакции нового уголовного закона не учел, что наказание ему назначено с применением ст. 64 УК РФ. Кроме того, суд неправильно указал, что он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как по данной статье он никогда не был судим. Полагает, что из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ Федеральный закон № 26 от 7 марта 2011 года исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы. Полагает, что судом допущены грубейшие нарушения, поэтому просит устранить нарушения, снизить размер и срок наказания и с учетом требований ст. ст. 64 и 6 УК РФ назначить ему справедливое наказание. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что принятое судом решение является законным и обоснованным. Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, а в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет лишь уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступление такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Данное требование закона по настоящему материалу выполнено в полной мере. Как видно из представленного материала, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора от 18 февраля 2000 года не имеется, так как Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года какие либо изменения в санкции ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 162 УК РФ не вносились. При приведении постановленного в отношении Константинова А.К. приговора от 17 марта 2000 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, суд принял правильное решение в части переквалификации действий Константинова А.К. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) и обоснованно сократил срок назначенного ему наказания, так как вышеназванным Федеральным законом в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, чем улучшается положение осужденного. По данному приговору Константинов А.К. также был осужден по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года), что соответствует ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009года) Вместе с тем, наказание в данной редакции более строгое, чем наказание в редакции статьи, по которой осужден Константинов А.К. Каких-либо изменений в ч. 3 ст. 162 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года не вносилось, поэтому оснований для переквалификации действий Константинова А.К. на ч. 3 ст. 162 в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года и сокращении срока наказания не имелось. В тоже время суд обоснованно сократил срок наказания, назначенный по данному приговору по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ. Пределы сокращения срока наказания определены в совокупности с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, за которое он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности, а также данных о личности виновного, является справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Константинова А.К., не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы осужденного. ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Губахинского городского суда Пермского края от 29 сентября 2011 года в отношении КОНСТАНТИНОВА А.К. оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
осужденным по приговору от 17 марта 2000 года Кировского районного суда г.
Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-
ФЗ), к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УКРФ