Судья Черемных СИ.13 декабря 2011 года Дело №22-10003 г. Пермь КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой И.В. и судей Ворошниной Л.Г. и Назаровой М.И., при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании от13 декабря 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Авербух Л.М. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 2 ноября 2011 года, которым ДОЛГИХ А.В., родившийся дата, судимый: 4) 15 июня 2007 года по ч. 2 ст. 162 (5 преступлений), по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. п. «а», осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228. УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 1 ноября 2007 года, окончательно определено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной особого режима. Вещественное доказательство - конверт с психотропным веществом - амфетамином (л.д. 106-108) уничтожить, остальные вещественные доказательства хранить при деле - (л.д. 94-95,105). Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей приговор в отношении Долгих А.В. изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Долгих А.В. признан виновным в покушении на незаконное приобретение психотропных веществ, без цели сбыта, в крупном размере. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационном представлении государственный обвинитель Л.М. Авербух, не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий Долгих А.В. и назначенное ему наказание, поставила вопрос об изменении приговора в части решения судьбы вещественных доказательств. Из дела в отдельное производство вьделены материалы в отношении С., вместе с которым Долгих А.В. намеревался совместно приобрести амфетамин для личного употребления, уголовное дело, в отношении которого расследованием не закончено и не направлено в суд. Кроме того, вьделены из уголовного дела материалы в отношении неустановленного лица, сбывшего амфетамин Ф. В данном случае, по мнению государственного обвинителя, суду надлежало оставить психотропное вещество, признанное вещественным доказательством, в камере хранения до рассмотрения выделенных в отношении С. и неустановленного лица дел. Что предлагалось государственным обвинителем в прениях. Просит приговор изменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя Л.М. Авербух, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Долгих А.В. подлежащим изменению. Данное уголовное дело рассмотрено по ходатайству Долгих А.В., которое он заявлял при ознакомлении с материалами уголовного дела, и в подготовительной части судебного разбирательства, в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ. Как видно из материалов уголовного дела, Долгих А.В. в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину в предъявленном обвинении признавал. Из протокола судебного заседания также усматривается, что предусмотренные законом права Долгих А.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом, Долгих А.В. были разъяснены. Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Долгих А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, дал правильную юридическую оценку действиям Долгих А.В., квалифицируя их по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, постановил обвинительный приговор. Обсуждая вопрос о мере наказания осужденному Долгих А.В., судебная коллегия считает, что при разрешении данного вопроса суд исходил из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ, согласно которой при назначении виновному наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Решение о назначении Долгих А.В. наказания в виде лишения свободы, судом мотивировано. Размер наказания соответствует санкции статьи и назначен с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым. Судом принято решение об уничтожении вещественного доказательства - конверт с психотропным веществом - амфетамином, однако оно может одновременно быть признанным вещественным доказательством и по уголовным делам в отношении лиц, материалы, в отношении которых выделены в отдельное производство. Поэтому приговор в части уничтожения вещественного доказательства, конверта с психотропным веществом - амфетамином следует изменить, признав необходимым продолжить хранение данного вещественного доказательства до вступления в законную силу приговора в отношении лиц, материалы, в отношении которых были выделены в отдельное производство. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г. Перми от 2 ноября 2011 года в отношении ДОЛГИХ А.В. изменить: исключить из резолютивной части приговора указание суда об уничтожении вещественного доказательства- конверта с психотропным веществом- амфетамином; вещественное доказательство - конверт с психотропным веществом - амфетамином, хранящееся в камере хранения ОП №** (дислокация Ленинского района) УМВД России по г. Перми полагать подлежащим хранению до принятия окончательного решения по уголовному делу в отношении лиц, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство. В остальном приговор в отношении Долгих А.В. оставить без изменения. Председательствующий Судьи:
«г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы;