Судья Налимов А.В. Дело №22- 10164 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь15 декабря 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: судей Конышева А. Г., Ошеева О.А., при секретаре Швец О. В. рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Минеева В.Г. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 сентября 2011 года, которым МИНЕЕВ В.Г., родившийся дата, в ****, судимый: 27 июня 2008 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 28 декабря 2009 года условно-досрочно на неотбьытый срок 5 месяцев 24 дня, 29 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 140 Лысьвенского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к 10 месяцам лишения свободы, освободившийся 11 января 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 5 дней, осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, пояснения осужденного Минеева В.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Минеев В.Г. признан виновным в том, что 14 июня 2011 года находясь в квартире по адресу: г. Лысьва Пермского края, ул. Строительная, 101-1, подошел к лежащей на диване престарелой Ш. и потребовал у нее деньги. Получив отказ, Минеев В.Г. осмотрел карманы одежды потерпевшей, после чего нанес ей удар кулаком по лицу, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, как вред здоровью не квалифицирующегося. Продолжая свои преступные действия, Минеев В.Г. взял нож, подошел к Ш. и, демонстрируя нож, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, вновь потребовал у нее деньги. Ш. опасаясь применения к ней такого насилия, была вынуждена сходить к соседке М., у которой находились на хранении её деньги, взяла 1000 рублей и передала их Минееву В.Г., который после этого с места преступления скрылся. В кассационной жалобе Минеев В.Г. утверждает, что не совершал преступления. Потерпевшая Ш. оговаривает его, так как не согласна, чтобы он проживал с ней в одной квартире. В судебном заседании она и не отрицала, что высказывала намерение привлечь его к уголовной ответственности. Считает, что к показаниям свидетелей М., Б. и Ш2. следует относиться критически, поскольку они знают о событиях со слов потерпевшей. На ноже не обнаружено его отпечатков пальцев. Свидетель Ш1. подтверждает его алиби. В дополнениях к кассационной жалобе осужденный обращает внимание на несоответствие показаний потерпевшей другим доказательствам. Так, она поясняла, что у ножа, которым он угрожал ей, черная ручка, а из квартиры изъяли нож с зеленой ручкой. Также она поясняла, что телесные повреждения у нее были на левой руке, а согласно заключению судебно-медицинской экспертизы - на правой. Сначала она утверждала, что в день совершения преступления не видела в своей квартире свидетеля Ш1., а затем стала пояснять, что он там был. Также просит учесть, что никто из допрошенных свидетелей не видел у него ножа. Полагает, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание, учесть противоправное поведение потерпевшей, наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном и применить при этом требования ст. 73 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит их не обоснованными. Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу. Вывод суда о виновности Минеева В.Г. в инкриминируемом ему преступлении, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре и им дана правильная оценка. Так, потерпевшая Ш. пояснила, что её внук Минеев В.Г., проживающий с ней в одной квартире постоянно вымогает у нее деньги. Из-за этого она хранит деньги у соседки М. 14 июня 2011 года внук зашел к ней в комнату и потребовал 500 рублей. Она сказала, что денег нет. Он не поверил, и стал обшаривать карманы её одежды. Не найдя денег, снова подошел к ней и ударил кулаком по лицу. От удара у нее образовался кровоподтек. Затем он сходил на кухню и вернулся оттуда с ножом в руке. Подойдя на расстояние до полуметра, снова потребовал денег, заявил, что убьет её. Она закричала, просила выпустить из квартиры, но тот не отпускал. Сказав, что деньги у соседки, она смогла выйти. Взяв кошелек у М., она отдала внуку 1000 рублей. Свидетель М. подтвердила, что Ш. боялась хранить деньги дома, поэтому 14 июня 2011 года дала ей кошелек с деньгами на сохранение. В этот же день она услышала шум из квартиры Ш., было слышно, как последняя просила не трогать её, выпустить из квартиры. Также был слышан голос Минеева В.Г. После этого к ней зашла Ш. Она плакала, на лице был свежий кровоподтек. Она пояснила, что это от удара Минеева В.Г. Также она сообщила, что тот требует у нее деньги. Ш. забрала свой кошелек и вышла на лестничную площадку. Было слышно, что она ругается с внуком. Попыталась выглянуть на лестницу, но Минеев В.Г. на позволил открыть дверь. Они вызвали полицию. По приезду работников полиции потерпевшая рассказала, что внук ударил ее, требовал деньги, угрожал ножом, сказал, что зарежет. Свидетель Б. пояснил, что по приезду на место происшествия потерпевшая Ш. рассказала об обстоятельствах совершения преступления. Заявила, что внук Минеев В.Г. требовал у нее деньги, ударил, а затем взял нож и угрожал убийством в случае отказа в выдаче денег. Вина осужденного подтверждается также показаниями свидетеля Ш2., которому известно об обстоятельствах преступления со слов потерпевшей. На лице её он видел большой синяк. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Ш. имелись кровоподтеки на лице и правой верхней конечности. Суд, оценив все исследованные доказательства в их совокупности, сделал правильный вывод о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему преступлении. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами. Не доверять их показаниям у суда оснований не имелось. Тот факт, что на ноже не обнаружено следов пальцев рук не свидетельствует в пользу осужденного, поскольку это обстоятельство следует оценивать также в совокупности с другими доказательствами по делу. Кроме этого, следы пальцев или ладони с рукоятки ножа могли быть удалены как самим осужденным, так и иными лицами. Не состоятельна ссылка осужденного на показания свидетеля Ш1., который, по его мнению, подтверждает его алиби. Судом показания указанного свидетеля оценены в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны не достоверными Наказание Минееву В.Г. назначено с учетом требований ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, а также данных о личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел частичное признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка. В качестве отягчающего обстоятельства учтено наличие рецидива преступлений. Оснований для изменения или отмены приговора по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 сентября 2011 года в отношении МИНЕЕВА В.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
председательствующего Шамрай Л. Н.,