Судья Кропанцева Н.И. дело №22-10069 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Конышева А.Г., Ошеева О.А., при секретаре Швец О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2011 г. кассационную жалобу осужденного Зеленина А.П. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 20 октября 2011 г., которым Зеленин А.П., дата рождения, уроженец ****, судимый 05 октября 2010 г. Краснокамским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Краснокамского городского суда от 05 октября 2010 г., в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 05 октября 2010 г. и окончательно назначено Зеленину А.П. наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы. Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление осужденного Зеленина А.П. и адвоката Суворовой В.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия установила: Зеленин А.П. признан виновным в совершении около 18 часов 17 сентября 2011 г. тайного хищения имущества С. на сумму 17 500 рублей и причинении потерпевшему значительного ущерба путем незаконного проникновения в сарай и в садовый домик в садоводческом товариществе «***» **** Краснокамского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Зеленин А.П. не согласен с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, просит его изменить, назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ с учетом его явки с повинной, полного признания вины, активного способствования расследованию преступления и розыску похищенного им имущества, отсутствия отягчающих обстоятельств. В возражениях государственный обвинитель Шмелев И.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного Зеленина А.П. - без удовлетворения. Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не усматривает. Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании осужденный Зеленин А.П. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а так же с правовой квалификацией своих преступных действий, поддержал ранее заявленное им в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Приговор в отношении Зеленина А.П. по его ходатайству постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, ст. 316 УПК РФ. Судом действиям Зеленина А.П. дана правильная юридическая квалификация по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение им тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Наказание осужденному Зеленину А.П. назначено в соответствии с требованиями закона, положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление. Указанные в жалобе обстоятельства судом при назначении наказания осужденному учтены. Назначение наказания Зеленину А.П. в виде лишения свободы, судом должным образом мотивировано, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Зелениным А.П. преступления, и оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст.64 УК РФ, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 20 октября 2011 г. в отношении Зеленина А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зеленина А.П. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
г. Пермь 13 декабря 2011 г.