Судья Спиридонов О.Б. дело №22-10126 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных С.В., судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П., при секретаре Шипковой М.А. рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2011 года кассационные жалобу осужденного Баскова А.С. и представление государственного обвинителя Молчановой С.В. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 октября 2011 года, которым БАСКОВ А.С., дата рождения, уроженец ****, осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. « б» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 17 октября 2011 года. Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., изложившей обстоятельства дела и доводы жалобы и представления, объяснения осужденного Баскова А.С. и адвоката Обуховой Р.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Басков А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт З. наркотического средства в крупном размере - марихуаны, массой 14, 55 грамма, совершенном 16 августа 2011 года. В кассационной жалобе Басков А.С., с приговором суда не согласен, обращает внимание, что умысла на сбыт З. наркотического средства у него не было, он сам марихуану не приобретал, денег у него на приобретение не было, он лишь помог своему знакомому А. приобрести марихуану для З. Просит учесть его раскаяние, наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение его семьи, разобраться и принять правильное решение. В кассационном представлении государственный обвинитель Молчанова СВ. ставит вопрос об отмене приговора в связи с нарушением права Баскова А.С. на защиту, мотивируя тем, что позиция адвоката и подзащитного не согласуются. В прениях адвокат Горбунов заявил, что его подзащитный вину признал полностью, хотя фактически Басков признал вину в приобретении наркотического средства, а не в покушении на сбыт. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона. Выводы суда о виновности Баскова А.С. в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, являются правильными, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом с соблюдением положений уголовно-процессуального закона. Однако с квалификацией действий Баскова А.С. судебная коллегия согласится не может. Судом достоверно установлено, что Басков А.С. по просьбе А. приехал на встречу с незнакомым ему З., выступающим в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка», где договорились о том, что приобретут для З. наркотического средство марихуану на деньги последнего. В этот же день Басков и А. приобрели марихуану массой 14, 55 граммов и передал З. Сам по себе факт передачи им наркотического средства З. не может являться основанием для вывода о наличии у него умысла на сбыт наркотиков. Из приведенных в приговоре показаний подсудимого Баскова А.С, свидетелей З. Ф., Т., Г. и материалов оперативно- розыскного мероприятия « проверочная закупка» следует, что на момент обращения З. к А. и Баскову, последний не имел наркотического средства, которое бы мог продать ему, а приобретенную позднее Басковым марихуану, З. взял у Баскова как владелец. При этом предварительная договоренность об оказании З. помощи в приобретении наркотического средства была у Баскова не со сбытчиком, а с приобретателем марихуаны. Данных о том, что Басков ранее имел сговор со сбытчиком на продажу наркотика, в материалах дела отсутствует. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что Басков А.С. приобретая марихуану по просьбе З. на его деньги, действовал в интересах последнего, а не сбыл наркотическое средство, при этом он в полном объеме выполнил объективную сторону преступления, в связи с чем его действия следует переквалифицировать на ст. 228 ч. 1 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере. Переквалификация действий Баскова А.С. на менее тяжкий уголовный закон является основанием для смягчения назначенного наказания, при решении вопроса о котором судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности. Данных о явке с повинной, активном способствовании раскрытию преступления, наличия иждивенцев в материалах дела отсутствуют. С учетом личности виновного Баскова А.С., являющегося наркопотребителем, что подтверждено материалами дела, судебная коллегия считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Доводы представления об отмене приговора в связи с нарушением права Баскова на защиту, несостоятельны. Из материалов дела видно, что Басков А.С. по предъявленному обвинению по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. « б» УК РФ вину признавал полностью, не отрицал тот факт, что приобрел у своего знакомого марихуану и передал З., получив от него деньги. Адвокат Горбунов С.Г. занял по делу аналогичную позицию. Иная оценка действий осужденного судебной коллегией также не является основанием полагать, что в позиции осужденного и его защитника имеются противоречия. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 октября 2011 года в отношении БАСКОВА А.С. изменить: переквалифицировать действия Баскова А.С. с ч. 3 ст. 30 п. « б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Молчановой С.В., кассационную жалобу осужденного Баскова А.С - без удовлетворения. председательствующий судьи:
15 декабря 2011 годаг. Пермь