Судья Маслова Ж.Ю. дело № 22-10206 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь15 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л., судей Турициной Л.П. и Андриянова А.А., при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденной Масловой И.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 11 октября 2011 года, которым Маслова И.В., дата рождения, уроженка ****, судимая: осуждена за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определено 2 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично. присоединено наказание по приговору от 14 марта 2008 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Андриянова А. А., изложившего содержание приговора, доводы жалобы, выступление Масловой И.В. в обоснование доводов жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Маслова И.В. признана виновной и осуждена за совершение трех хищений чужого имущества у потерпевших Н. 2 августа 2011 года и М. 8 и 11 августа 2011 года. Преступления совершены в квартире №** дома №** по ул. **** в г. Березники Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе Маслова И.В. просит приговор суда отменить. Полагает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, не учтены данные о её личности, семейное положение, обстоятельства совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, состояние здоровья. Просит применить изменения в законодательство от 7 марта 2011 года. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 82 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Виновность осужденной в совершении преступлений и квалификация содеянного в доводах жалобы не оспариваются. Маслова И.В. вину в совершении преступлений признала в полном объеме, подробно пояснила об обстоятельствах их совершения. Кроме этого вина подтверждается показаниями: потерпевшего Н. по факту хищения денег и сотового телефона с картой памяти; потерпевшей М. по факту хищения телевизора, сотового телефона с картой памяти; свидетелей К. о том, что осуждённая заложила в ломбард сотовый телефон «Эл Джи»; свидетеля К1., которая указала, что со слов потерпевшей ей известно о хищении у Н. денег и сотового телефона 2 августа 2011 года. 8 августа 2011 года она видела осуждённую с другими лицами, которые несли телевизор из квартиры потерпевшей. Со слов М. ей известно, что 11 августа 2011 года Маслова И.В. похитила у потерпевшей сотовый телефон; свидетели В. и П. пояснили, что по предложению Масловой И.В. взяли из её квартиры телевизор, который планировали заложить в ломбард. Протоколами следственных действий, содержание которых изложено в приговоре. Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд дал им верную юридическую оценку, правильно квалифицировал действия Масловой И.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ по каждому из 3 преступлений. Доводы жалобы осужденной о необходимости применения уголовного закона в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года не основаны на законе, поскольку преступления совершены и постановлен приговор после вступления указанных изменений в силу. Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом судом принята во внимание общественная опасность совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства их совершения. Назначенное наказание является справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости отбывания наказания в местах лишения свободы мотивированы, с ними коллегия соглашается. Судом приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает в своей жалобе Маслова И.В. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. Преступления Масловой И.В. совершены в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, поэтому суд в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ принял решение об его отмене и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия. В материалах дела имеется жалоба осужденной на постановление судьи от 3 ноября 2011 года о прекращении ознакомления её с материалами дела и протоколом судебного заседания. Однако, как видно из материалов дела, указанного постановления судом не выносилось. Кроме того, установлено, что Маслова И.В. в полном объеме ознакомилась с материалами дела, копии протоколов судебного заседания ей были вручены. Таким образом, отсутствует предмет обжалования, поэтому поданная жалоба на указанное постановление рассмотрению в кассационном порядке не подлежит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Березниковского городского суда Пермского края от 11 октября 2011 года в отношении Масловой И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: