Судья Павлова Л.Н. Дело №22-10179 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь15 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных С.В., судей: Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В., с участием прокурора Кочетовой Е.А., при секретаре Шипковой М.А. рассмотрела в отрытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО «***» на постановление Пермского районного суда Пермского края от 31 октября 2011 года, которым возвращена кассационная жалоба ОАО «***» на постановление Пермского районного суда от 16.09.2011г. Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., мнение прокурора Кочетовой Е.А.. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: постановлением Пермского районного суда Пермского края от 16.09.2011г. отказано в удовлетворении ходатайства УИИ №39/4 Пермского района в отношении Ч. На данное постановление ОАО «***» принесена кассационная жалоба, которая постановлением Пермского районного суда Пермского края от 31.10.2011г. возвращена заявителю. В кассационной жалобе ОАО «***» просит постановление суда отменить, указывает, что ОАО «***» признавался потерпевшим и гражданским истцом при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом по существу, с осужденного взыскано в пользу ОАО «***» 801 990 рублей, Пермским районным судом Пермского края решался вопрос об исполнении приговора, то ОАО «***» является стороной по данному делу, ссылается на положения ст. 123 УПК РФ. Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает. Ст. 399 УПК РФ определен круг лиц, участвующих в деле при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, потерпевший среди указанных лиц не значится. В силу Определения Конституционного Суда РФ от 3 апреля 2007 г. N 330-О-О сам по себе предусмотренный ст. 399 УПК РФ процессуальный порядок в силу публичного характера регулируемых им отношений по отмене условного осуждения не может рассматриваться как ущемляющий права потерпевшего от преступления, поскольку они были реализованы им при рассмотрении уголовного дела по существу. Судебным же актом об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения, либо удовлетворения такого ходатайства решается лишь вопрос об изменении порядка исполнения приговора, а не о его освобождении от обязанности возместить вред, причиненный в результате противоправных действий. Участие потерпевшего в решении данного вопроса, кроме того, противоречило бы правовой природе и целям наказания, исполнение которого не может зависеть от волеизъявления потерпевшего. Ссылка заявителя на ст. 123 УПК РФ не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку ст.ст. 123-127 УПК РФ регулируют право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА. постановление Пермского районного суда Пермского края от 31.10.2011г. о возвращении кассационной жалобы на постановление Пермского районного суда Пермского края от 16.09.2011г. заявителю ОАО «***» оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «***» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: