Судья Попов А.А. Дело №22-10212 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь15 декабря 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных СВ. судей: Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В. при секретаре Шипковой М.А. рассмотрела в отрытом судебном заседании 15 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Садновой Л.А. в интересах К. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 1 декабря 2011 года, которым удовлетворено ходатайство об избрании в отношении К., дата рождения, уроженца **** меры пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., изложившей обстоятельства дела и доводы жалобы, объяснение обвиняемого К., адвоката Садновой Л.А.., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 ст. 228.1ч. 3 п. «г» УК РФ. Уголовное дело возбуждено 29.11.2011 года. К. задержан 29.11.2011г. в порядке ст. 91 УПК РФ. Обвинение ему предъявлено 30.11.2011 года. Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, постоянного источника дохода не имеет, употребляет наркотические средства, может вновь совершить преступление, либо скрыться и помешать производству по делу. Суд удовлетворил ходатайство следователя по изложенным в нем основаниям. В кассационной жалобе адвокат Саднова Л.А. просит постановление суда отменить с направлением на новое судебное рассмотрение, указывает, что суд не учел, что К. в содеянном раскаялся, дал признательные правдивые показания, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно. Источника дохода не имеет, так как в декабре 2011 года должен быть призван в ряды Армии, проживает в семье, не намерен скрываться либо совершать преступления. Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. В соответствии с ч.1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому или обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В силу ст.ст. 99, 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Указанные нормы по настоящему материалу не нарушены. Из представленных материалов усматривается, что К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы. Судьей правильно сделан вывод об обоснованности подозрения К. в инкриминируемом деянии. В представленном материале имеются данные, на основании которых судья правомерно пришел к выводу о том, что К. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться либо совершить вновь преступление. Выводы судьи об удовлетворении ходатайства об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы, несостоятельны оснований для отмены постановления судьи не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Индустриального районного суда г. Перми от 1 декабря 2011г. в отношении К. об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Садновой Л.А. - без удовлетворения. председательствующий судьи: