Судья Набиюллина А.Г. дело№ 22-10090 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 13 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозёрова В.А., судей Андриянова А.А., Лядова Н.Л., при секретаре Куликовой М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Хлебникова В.А. на приговор Чердынского районного суда Пермского края от 24 октября 2011 года, которым ХЛЕБНИКОВ В.А., родившийся дата в ****, судимый: осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 7 октября 2010 года, и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержания приговора, кассационной жалобы и возражений на неё, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: по приговору суда Хлебников В.А. признан виновным и осуждён за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть за угон. Преступление им совершено 4 июня 2011 года в **** Чердынского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Хлебников В.А. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осуждённый Хлебников В.А. ставит вопрос об изменении приговора. Считает, что суд необоснованно при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ частично присоединил неотбытое наказание по предыдущему приговору, оставив без внимания уже отбытое им наказание по предыдущему приговору, неправильно приняв решение об исчислении начала срока наказания с момента постановления нового приговора. Просит зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое им с 7 июня 2010 года по 24 октября 2011 года по предыдущему приговору, применить правила ст. 64 УК РФ, поскольку он полностью признал свою вину и имеется явка его с повинной, снизить срок наказания в виде лишения свободы. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Собянин Д.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции проверены и соблюдены. С учетом того, что Хлебников В.А. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Срок назначенного наказания соответствует ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Это наказание определено с учетом характера и степени общественной опасности совершённого деяния, отнесённого к категории преступлений средней тяжести, личности виновного и обстоятельств дела, в том числе и таких смягчающих, как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обоснованно при его назначении суд признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступления, учёл то, что настоящее преступление Хлебников В.А. совершил в период отбывания наказания в виде лишения свободы. Учитывая изложенное, назначенное наказание яваляется справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Доводы кассационной жалобы о нарушении уголовного закона при назначении наказания основаны на неправильном понимании этого закона осуждённым. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Согласно же п. 5 ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда № 21 от 29 октября 2009 года «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания, следует исчислять со дня постановления приговора с зачётом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания. Как видно из материалов по настоящему уголовному делу, мера пресечения в отношении Хлебникова В.А. не избиралась. Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Судом также не допущено по делу в ходе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального законодательства и конституционных прав осуждённого. При таких обстоятельствах приговор по доводам кассационной жалобы изменению не подлежит. Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Чердынского районного суда Пермского края от 24 октября 2011 года в отношении Хлебникова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого- рез удовлетворения. Председательствующий Судьи: