Судья Подыниглазов В.В. Дело № 22- 9761 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь15 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Айвазяна С.А., Кулькова А.А., при секретаре Куликовой М.А., рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Деменева К.А. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 24 октября 2011 года, которым Деменев К.А., дата рождения, уроженец ****, судимый: 03 марта 2004 г. Ленинским районным судом г. Перми по ч. 4 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 12 апреля 2004 г. Свердловским районным судом г. Перми по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 30 мая 2008 г. по отбытии наказания, 17 ноября 2008 г. Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 15 апреля 2011 г. условно-досрочно на 4 месяца 5 дней осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к двум годам восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи С.А. Айвазяна, изложившего обстоятельства уголовного дела, объяснения осуждённого Деменева К.А., и адвоката Суворовой В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Деменев К.А. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено в г. Перми 20 августа 2011 года, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осуждённый Деменев К.А. поставил вопрос об изменении приговора. Не отрицая вины, считает себя человеком оступившимся, не заслуживающим особого режима содержания. Просит проявить к нему снисхождение, изменить вид режима. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Казанкина М.Ю. указывает, что судом при назначении наказания был учтен весь ряд смягчающих наказание осужденного обстоятельств. Просит кассационную жалобу осужденного Деменева К.А. оставить без удовлетворения, приговор суда от 24 октября 2011 года - без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым. Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела. Вывод суда о виновности Деменева К.А. в открытом хищении имущества потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробные изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка. В судебном заседании Деменев К.А. вину признал полностью. Показал, что повалил П., сорвал цепочку. Ударил потерпевшую ладонью 2 раза по голове. Похитил кольца и серьги. Не отрицал хищения телефона. Золото он похитил у П. минут за 20 до телефона. Суд правильно указал, что вина осуждённого подтверждается показаниями потерпевшей П. показавшей, что Деменев К.А. стал толкать ее за киоск сел на нее сверху, сорвал золотую цепочку. Затем потребовал, чтобы она снимала кольца. Ударил ее два раза по голове, потребовал серьги. Она отдала серьги Деменеву К.А.. Потом он стал уходить. Она пошла за ним. Шла за Деменевым К.А., т.к. надеялась, что отдаст ее вещи. Он вырвал у нее из руки сотовый телефон и убежал. Суд правильно установил, что вина Деменева К.А. подтверждается протоколами изъятия и осмотра телефона, протоколом явки Деменева К.А. с повинной. Заключением эксперта, где зафиксированы кровоподтеки и ссадины на голове потерпевшей, ссадина на шее, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Таким образом, следует признать, что анализ и основанная на законе, произведённая в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о достаточности доказательств и доказанности виновности осуждённого. Ставить под сомнение правильность оценки как показаний осуждённого, потерпевшего, свидетелей, так и иных доказательств, оснований не имеется. Что касается наказания, то оно назначено Деменеву К.А. с учётом обстоятельств, характера, тяжести и общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности, смягчающих его наказание обстоятельств. Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления Деменева К.А. без изоляции от общества и необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, оснований для снижения назначенного наказания осуждённому судебная коллегия не усматривает. Оснований для удовлетворения жалобы осужденного об изменении ему вида исправительной колонии судебная коллегия не усматривает. Деменев К.А. осужден за совершение тяжкого преступления, ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания назначается в исправительных колониях особого режима. По указанным основаниям отбывание наказания Деменеву К.А. в исправительной колонии особого режима назначено правильно и оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, учитывается при назначении наказания, а не вида исправительного учреждения. Нарушения требований ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Индустриального районного суда г. Перми от 24 октября 2011 года в отношении Деменева К.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: