Судья Паршакова С.Л. дело № 22-9800 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 13 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А. и судей Лядова Н.Л. и Андриянова А.А., при секретаре Куликовой М.И. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Савицкого А.Н. и адвоката Глумовой И.В. на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 7 ноября 2011 года, которым САВИЦКИЙ А.Н., родившийся дата в ****, судимый: осужден по каждому из 10 преступлений по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, за каждое преступление. В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 24 июня 2011 года и окончательно определено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Савицкого А.Н. в пользу Ш. - 11 018 рублей; А. - 4 000 рублей; С. - 19 462 рубля; А1. - 3 780 руб.; Т.- 11 444 руб.; Ш1. - 5 300 руб.; Ш2. - 14 300 руб., Ф. - 17 833 руб.; Ф1. - 2 754 руб. Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание приговора и жалоб, объяснение осужденного Савицкого А.Н. и адвоката Звереву Т.Н. по доводам жалоб, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Савицкий А.Н. приговором суда признан виновным в ряде корыстных преступлений, совершенных в г. Чернушка и Чернушинском районе Пермского края в период с мая 2010 года по апрель 2011 года. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах. Осужденный Савицкий А.Н. в кассационной жалобе считает приговор незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что кражи из квартир потерпевших не совершал, оговорил себя в ходе следствия. Рассмотрение уголовного дела проводилось в судебном заседании с обвинительным уклоном, не были проверены его доводы о непричастности к совершению преступлений, не рассмотрены заявленные ходатайства о вызове свидетелей. По мнению автора жалобы, суд без достаточных оснований критически отнесся к показаниям свидетеля С1., который указал, что 27 января 2011 года он находился в г. Чусовом, данное алиби не проверил. В судебном заседании он пояснял, что в ходе предварительного следствия на него было оказано давление со стороны работников полиции, поэтому считает, что проверка его показаний на месте совершения преступления является недопустимым доказательством, так как адвокат при этом не присутствовал, его права ему не разъяснялись, в «явках с повинной» оговорил себя. Потерпевшие и свидетели не являлись очевидцами совершения преступлений, только констатировали факты совершения хищений. По показаниям указанных лиц, преступление совершали несколько лиц, что подтверждает его доводы о невиновности. Отмечает, что копию обвинительного заключения не получал. Считает, что дело в отношении него сфабриковано. Явка с повинной оформлялась без адвоката. Просит приговор отменить, его оправдать. Адвокат Глумова И.В. в кассационной жалобе поставила вопрос об изменении приговора в отношении Савицкого А.Н. в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Считает, что к явкам с повинной Савицкого А.Н. и показаниям, данным им при проверке показаний на месте, следует относиться критически. Савицкий А.Н. в явке с повинной оговорил себя. При проверке показаний на месте совершения преступлений адвокат не присутствовал, права осуждённому не разъяснялись. Кроме того отмечает, что при выполнении указанных следственных действий Савицкий А.Н. находился в болезненном состоянии. Данные доказательства являются недопустимыми, так как он был допрошен в отсутствие защитника и не подтвердил данные показания в суде. При назначении наказания судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства. Не принято во внимание, что проживая в ****, Савицкий А.Н. воспитывал чужого ребенка. Кроме того, суд не принял во внимание внесенные в УК РФ изменения от 7 марта 2011 года, которые исключили нижний предел наказания в виде лишения свободы. По мнению автора жалобы, свидетели и потерпевшие не подтвердили причастность осужденного к совершенным преступлениям. По её мнению, только свидетель К. подтвердил один эпизод совершения хищения по адресу г. Чернушка ул. ****. Суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля защиты - С1. о месте нахождения подзащитного 27 января 201 года. Просит смягчить Савицкому А.Н. наказание. В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Миргунова О.В. находит доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного Савицкого А.Н. и адвоката Глумовой И.В., необоснованными и удовлетворению не подлежащими. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия пришла к следующему. Вывод о доказанности вины Савицкого А.Н. в совершении ряда корыстных преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованный, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показаниями осужденного Савицкого А.Н. на предварительном следствии, в его явках с повинной, протоколом проверки его показаний на месте совершения преступлений и фототаблицами к указанному протоколу, в которых осуждённый подробно показывал и рассказывал, каким образом он проникал в жилище потерпевших и похищал принадлежащее им имущество, показаниями потерпевших Т1., Ф1., Г., свидетелей Ш3.,В.,Е.,В1.,С2., указавших в суде, что присутствовали в ходе проверки показаний Савицкого А.Н. на месте совершения преступлений, в ходе которых последний подробно рассказал и показал, как он совершал проникновения в жилые помещения потерпевших и места, откуда совершал хищения; показаний потерпевших Ш., А., С., А1., Т., Ш1., Ш2., Ф1., Ф., Г., свидетелей Т2., М., Т3., Т4., Ш4. о совершенных кражах и объеме похищенного; протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний Савицкого А.Н. на месте совершенных преступлений, фототаблицами к протоколу, протоколами явки с повинной, показаниями свидетеля К. о сдаче Савицким А.Н. в ломбард монитора и другими доказательствами. Анализ доказательств приведен в приговоре. Все доказательства судом тщательно исследованы и правильно оценены. Доводы жалобы осуждённого об отмене приговора в отношении в связи с отсутствием доказательств его вины, несостоятельные. Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании Савицкий А.Н. отрицал свою причастность к совершению преступлений, однако в ходе предварительного следствия признавал вину в совершении краж у потерпевших. Не верить данным показаниям у суда не было оснований. Они последовательные, подробные, соответствуют явке с повинной Савицкого А.Н., которая оформлена в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, и протоколом проверки его показаний на месте, которые оформлены в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, а также показаниям потерпевших. От участия адвоката в данных следственных действиях Савицкий А.Н. добровольно отказался, поэтому суд обоснованно положил их в основу приговора. Мотивы, по которым суд критически отнесся к показаниям свидетеля защиты С1., подробно приведены в приговоре, с ними коллегия соглашается. Доводы жалобы осуждённого о том, что не проверено его алиби, судебная коллегия находит несостоятельными. Как видно из протокола судебного заседания, все заявленные ходатайства осужденного в ходе судебного заседания явились предметом рассмотрения и были разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ. Данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне в ходе судебного заседания, материалы дела не содержат. Судом обоснованно не взяты во внимание доводы защиты о том, что при проверке показаний на месте Савицкий А.Н. находился в болезненном состоянии, поскольку указанное обстоятельство не подтверждено соответствующими доказательствами, медицинское заключение об этом отсутствует. Каких либо замечаний от участников указанного следственного действия не поступало. То обстоятельство, что права Савицкому А.Н. разъяснялись не перед каждым домом при проверке показаний на месте, не нарушает его прав на защиту, поскольку в ходе одного следственного действия проводилась проверка показаний обвиняемого последовательно в отношении нескольких объектов, всего было проведено три следственных действия и перед каждым из них права осуждённому были разъяснены, от адвоката он отказался. Данных, свидетельствующих о причастности к совершению хищений третьих лиц, в ходе судебного заседания не установлено. В материалах дела отсутствуют также данные о применении в отношении Савицкого А.Н. недозволенных методов ведения предварительного следствия. Оценив исследованные доказательства, суд квалифицировал каждое из 10 преступлений, совершенных Савицким А.Н. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года). Наказание осуждённому назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о личности, должным образом мотивировано, в связи с чем, представляется справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям его, указанным в ст. 43 УК РФ. Оценка характеризующих данных произведена судом объективно и подтверждается имеющимися в деле документами. Обоснованно суд признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, в качестве смягчающего признал явку с повинной. Данных, свидетельствующих о том, что Савицкий А.Н. имеет на иждивении малолетних детей, материалы дела не содержат, поэтому отсутствуют основания для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего. Положения ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. С учетом совершенного, данных о личности виновного, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания осужденному Савицкому А.Н. Гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями закона. Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 7 ноября 2011 года в отношении Савицкого А.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Савицкого А.Н., адвоката Глумовой И-В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: