Судья Каделя Л.Д. дело№ 22-9955 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л., судей Каштановой Н.П., Ошеева О.А., при секретаре Кудымовой А.Н. рассмотрела в судебном заседании 08 декабря 2011 г. кассационные жалобы осужденного Априянского В.В., защитника Тизяковой Д.А. и адвоката Позняк С.П. в защиту интересов осужденного, потерпевшего Р. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 01 сентября 2011 г., которым Априянский В.В., дата рождения, уроженец ****, судимый 19 декабря 2003 г. Чусовским городским судом по п.п. «в,д» ч.2 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 31 января 2006 г. по постановлению Березниковского городского суда от 20 января 2006 г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 25 дней; 06 июля 2006 г. Чусовским городским судом по ч.1 ст.111, ч.1 ст.213, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 161, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 18 марта 2011 г. по отбытию наказания; осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление осужденного Априянского В.В. и адвоката Позняк С.П. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Априянский В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Р., опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, около 22 часов 30 минут 21 апреля 2011 г. в г. Чусовой Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Априянский В.В. не согласен с приговором, просит его отменить, его из-под стражи освободить. Считает, что в судебном заседании с достоверностью не установлено, что именно он совершил преступление в отношении Р. Обвинительный приговор основан лишь на предположениях и догадках суда, который все сомнения обязан был трактовать в его пользу. Других объективных данных его виновности в приговоре не имеется. В кассационной жалобе потерпевший Р. указывает, что Априянский В.В. не совершал преступления в отношении него, а вред здоровью ему причинил С., который в этом признался. Просит Априянского В.В. оправдать. В возражениях государственный обвинитель Инюшкин В.Г. считает доводы жалоб осужденного Априянского В.В. и потерпевшего Р. необоснованными, просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Позняк С.П. в защиту интересов осужденного Априянского В.В. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильной оценкой судом представленных доказательств. Признавая Априянского В.В. виновным в совершении преступления, суд в основу приговора положил показания потерпевшего Р., свидетелей О.,Д.,Б., данные ими в ходе следствия и отнесся критически к их показаниям в суде, несмотря на то, что каждый из них мотивировал причину изменения показаний. В судебном заседании потерпевший Р. показал, что вред его здоровью причинил не Априянский В.В., а С. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля С. о том, что он нанес потерпевшему два удара по голове металлической деталью, взятой в машине, когда увидел в руках Р. нож, данные показания свидетель давал на протяжении следствия, подтверждал их на очных ставках и в судебном заседании. Однако суд не дал надлежащей оценки показаниям осужденного, потерпевшего и свидетеля С. Так же суд не дал оценки показаниям свидетелей Б .,Д.,О. о том, что показания в ходе следствия ими были даны под давлением сотрудников милиции. Из показаний свидетелей Л.,К.,А.,А1.,Б1. так же не следует вывод о том, что преступление совершено Априянским В.В. Судом незаконно был признан допустимым доказательством протокол очной ставки между О. и Д. от 30 июня 2011 г., поскольку он не подписан следователем. В кассационной жалобе и дополнении к ней защитник Тизякова Д.А. просит приговор отменить, а Априянского В.В. оправдать, поскольку ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании его виновность не доказана, а все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого. Ни свидетели, ни потерпевший не указывают на Априянского В.В. как на лицо, совершившее преступление. Вместе с тем, из показаний в судебном заседании свидетелей Б.,А.,А2. следует, что их допрашивали на следствии в состоянии алкогольного опьянения, А2. на допросе находилась с малолетним ребенком и не читала протокол до конца, Р1. сказала лишь, что предполагала, что это сделал Априянский В.В., так как видела его автомашину, давали показания со слов оперативных сотрудников, на Б. оказывалось давление, его били, Р. допрашивали в больнице, когда он находился в тяжелом состоянии, не разговаривал, следователь сама рассказывала и записывала, жестами он ничего не показывал. Свидетель С. показал, что Р. избил он. Потерпевший утверждает, что удары ему нанес С., это же в судебном заседании утверждали свидетели Д. и О., поясняя суду, почему они изменили показания. В момент преступления Априянский В.В. находился у М., что свидетель подтвердила в судебном заседании. Оценки данным обстоятельствам судом не дано. При ознакомлении с материалами уголовного дела ею обнаружены несовпадения в фототаблице, отсутствие на ней фамилии потерпевшего, подписей и печати, в протоколах допросов свидетелей дополнения дописаны тем же почерком, что и сам протокол. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб не усматривает. Судом приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Априянского В.В. в совершенном им преступлении, мотивированы выводы суда относительно квалификации его преступных действий. Фактические обстоятельства совершения осужденным преступления установлены судом с достаточной полнотой. Выводы суда о виновности Априянского В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. Вопреки доводам кассационных жалоб, судом соблюдены требования закона об оценке всех, как уличающих, так и оправдывающих осужденную доказательств, показания всех допрошенных лиц подробно изложены в протоколе судебного заседания, в приговоре раскрыто содержание этих показаний и приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы. Все доказательства, использованные судом в обоснование выводов о доказанности вины Априянского В.В., являются допустимыми, добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона. При этом суд указал мотивы, по которым отверг одни доказательства - показания в судебном заседании осужденного Априянского В.В. о своей непричастности к совершению преступления, потерпевшего Р., свидетелей Д.,О.,С. о том, что Априянский В.В. не наносил удары потерпевшему, и положил в основу приговора показания потерпевшего Р., свидетелей Б .,Д.,О., данные ими в ходе следствия, свидетелей Р1.,А.,А2.,Л.,К., протоколы следственных действий, заключения экспертиз, которыми опровергаются доводы жалоб о непричастности Априянского В.В. к совершению преступления и нанесению ударов потерпевшему, которые так же выдвигались ими в судебном заседании. Судом указанные доводы были тщательно исследованы и проверены, обоснованно отвергнуты как не состоятельные со ссылкой на имеющиеся доказательства вины осужденного. В ходе предварительного следствия потерпевший Р. показал, что удар по голове и травму ему мог причинить только Априянский, с которым он разговаривал, а, когда, отвернувшись, сделал от него 2-3 шага, то почувствовал удар по голове, после чего потерял сознание, свидетели Р1.,А2.,А., а так же врач травматолог К. подтвердили, что потерпевший пояснил им, что вечером 21 апреля 2011 г. удар металлической арматурой ему по голове нанес его знакомый Априянский В., который до этого днем искал с ним встречи. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Р. обнаружены открытый оскольчатый вдавленный перелом свода черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома, ушибленная рана теменной области с развитием паралича верхней и нижней левых конечностей, которые образовались от ударно-сотрясающего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью и повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а так же как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Кроме того у потерпевшего обнаружена ушибленная рана затылочной области, которая возникла от ударного воздействия твердого тупого предмета, не исключено при падении с высоты собственного роста и при ударе о таковой. Перелом нижней челюсти возник от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, каким мог быть кулак, получение его при падении исключается, изолировано взятый по признаку длительности расстройства здоровья более 3 недель квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Из представленного суду пенсионного удостоверения на имя Р. усматривается, что ему установлена ** группа инвалидности. Из показаний свидетелей Д. и О., данных ими в ходе следствия при неоднократных допросах и очных ставок, усматривается, что осужденный Априянский искал встречи с потерпевшим Р., чтобы избить последнего за то, что тот когда-то избил его отца, при встрече вечером Априянский хотел нанести удар Р., но тот достал нож, тогда Априянский попросил Д. достать из салона машины монтировку, которой и ударил Р. по голове, а, когда Р. от него побежал, то Априянский догнал Р. и добил его. Когда впоследствии Априянский выходил из машины, то металлическую деталь, которой ударял потерпевшего по голове, взял с собой и бросил под крыльцо пристроя дома, где проживала М. В процессе последующего распития спиртного Априянский сокрушался по поводу того, что его лишат свободы, на что С. ему сказал, что все будет хорошо, он признается в том, что ударил Р., и «возьмет на себя» его вину. Впоследствии С. после того, как его допросили в милиции, уговаривал дать показания, что это, якобы, он нанес удары потерпевшему металлическим прутом. Как следует из протокола осмотра места происшествия в месте, указанном свидетелем О. в ходе следствия, под нижней ступенью крыльца деревянного пристроя возле первого подъезда дома № ** по ул. **** г. Чусовой был обнаружен и изъят предмет в виде Г- образного металлического стержня. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта не исключается причинение областью изгиба указанного предмета в виде Г- образного металлического стержня потерпевшему Р. открытого оскольчатого вдавленного перелома свода черепа, тяжелого ушиба головного мозга, ушибленной раны теменной области с развитием паралича верхней и нижней конечностей, получение данной травмы от удара кулаком исключено. Суд, не усмотрев причин для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей, признав показания достоверными, обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо противоречий в выводах суда при установлении фактических обстоятельств совершения преступления осужденным Априянским В.В. судебная коллегия не усматривает. Изменению показаний потерпевшего Р., свидетелей Д. и О. в судебном заседании в приговоре судом дана надлежащая оценка. Судом проверялись, и были обоснованно отвергнуты доводы стороны защиты и потерпевшего Р. о том, что протоколы его допросов в ходе следствия неверно отражают его показания, а так же пояснения свидетелей Д. и О. о даче показаний под давлением сотрудников милиции, поскольку они не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Вопреки доводам жалобы адвоката Позняк С.П., обосновано судом не усмотрено оснований для признания недопустимым доказательством протокола очной ставки на следствии между свидетелями Д. и О., поскольку указанное следственное действие выполнено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, правильность проведения и отражения результатов которого удостоверена подписями указанных свидетелей. Исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами опровергаются доводы осужденного, потерпевшего Р., защитника Тизяковой Д.А. и адвоката Позняк СП. о непричастности Априянского В.В. к совершению преступления. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Априянского В.В. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Наказание назначено осужденному Априянскому В.В. в соответствии с требованиями закона, положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на его исправление. Назначение наказания Априянскому В.В. в виде лишения свободы и отсутствие оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, судом должным образом мотивировано, назначенное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемого, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом не выявлено. Оснований для вывода об обвинительном уклоне судьи, неполноте и односторонности предварительного и судебного следствия не имеется. Как это видно из дела, вопреки доводам жалоб, все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, надлежащим образом исследованы. Общие условия судебного разбирательства, в частности: непосредственность и устность, гласность и равенство сторон, судом соблюдены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Чусовского городского суда Пермского края от 01 сентября 2011 г. в отношении Априянского В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Априянского В.В., защитника Тизяковой Д.А., адвоката Позняк С.П., потерпевшего Р. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
г. Пермь 08 декабря 2011 г.