Судья Неволин В.В. Дело №22- 10036 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь13 декабря 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: при секретаре Швец О.В. рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2011 года кассационную жалобу А. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 8 ноября 2011 года, которым А. возвращена жалоба на постановление МЧС Пермского края от 25 апреля 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, пояснения заявителя А., мнение прокурора Заровняевой Л.Л. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 7 ноября 2011 года в Пермский районный суд Пермского края поступила жалоба Постановлением судьи Пермского районного суда от 8 ноября 2011 года указанная жалоба возвращена А. на том основании, что она не содержит конкретных требований заявителя. В кассационной жалобе А. просит признать постановление суда Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального закона. По смыслу ст. 15 УПК РФ суд обязан создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В силу ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. В силу ч.3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Указанные положения закона при рассмотрении жалобы А. судом не выполнены. Из представленных материалов усматривается, что А. обжалуется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.11.2007г. Кроме того, заявителем указаны мотивы, по которым данное постановление обжалуется, указано заинтересованное лицо, объяснено какие права и законные интересы заявителя нарушены. При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, с направлением материала новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо тщательно исследовать все обстоятельства по делу, ответить на доводы заявителя и принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Пермского районного суда Пермского края от 08.11.2011г. по жалобе А. отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда Председательствующий Судьи:
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Конышева А. Г.,Ошеева О.А.,
гражданина А., поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель
просит отменить постановление от 25 апреля 2008 года и возбудить гражданское дело по
возмещению материального и морального ущерба.
незаконным и необоснованным, указывает, что направляемые ему письма из МЧС
написаны задним числом, в них не совпадают даты, обжалуемое постановление нарушает
его конституционные права, указывает на неправильное ведение судопроизводства.