Судья Попов А.А.                                                                  Дело № 22-9727-2011

г.Пермь                                                                                      1 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.

и судей Соловьевой И.В., Назаровой М.И.

при секретаре Спелковой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Ж. на постановление судьи Индустриального районного суда г.Перми от 21 ноября 2011 года, которым срок содержания под стражей обвиняемого Ж., дата рождения, продлен на 24 дня, всего до 2 месяцев 24 суток, т.е. до 18 декабря 2011 года

Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., объяснения обвиняемого Ж.., адвоката Сакмарова В.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Епишина В.В., полагавшего, что постановление судьи следует оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ж. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. 26 сентября 2011 года в отношении Ж. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Старший следователь СО по Индустриальному району г.Перми СУ СК РФ по Пермскому краю с согласия руководителя следственного обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Ж. на 24 дня, всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 18 декабря 2011 года. Судья данное ходатайство удовлетворил, мотивировав свое решение тем, что Ж. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, склонен к совершению преступлений, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продлить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать расследованию уголовного дела.

В кассационной жалобе обвиняемый Ж. просит отменить постановление суда. Указывает на то, что он имеет постоянное место жительства, работал, женат, имеет малолетних детей, состоял на учете в МСЧ-9 у невропатолога с диагнозом: наследственная сенсорно-моторная ниропатия, склонная к параличу. Не намерен скрываться от суда и следствия. Заявляет, что непричастен к инкриминируемому преступлению, считает, что имеются основания для прекращения уголовного преследования. Предварительное следствие ведется поверхностно, в ходе следствия у него меняется адвокат, что затрудняет защиту его интересов. В момент задержания он находился в болезненном состоянии, поэтому считает задержание незаконным. Считает, что следователь не хочет разбираться в его деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи правильным.

Решение о продлении Ж. срока содержания под стражей принято судьей в пределах своей компетенции, в полном соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ.

Из представленного материала следует, что предварительное следствие по делу закончено, 24 ноября 2011 года дело с обвинительным заключением направлено прокурору Индустриального района г.Перми. Срок содержания под стражей Ж. истекает 24 ноября 2011 года. Продление срока содержания Ж. под стражей обусловлено необходимостью обеспечения возможности прокурору в соответствии со ст.221 УПК РФ рассмотреть поступившее уголовное дело и принять по нему решение, а также соблюдения требований ст.227 УПК РФ о назначения дела судьей в установленные законом сроки. Во исполнение указанных норм уголовно-процессуального закона, с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 2 марта 2011 года № 4-П, судьей принято правомерное решение о продлении срока содержания Ж. под стражей на указанный следователем срок, который не превышает требований разумности.

При продлении срока содержания под стражей Ж. судьей правильно учтено, что обстоятельства послужившие основанием для избрания в отношении Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали. Ж. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, имеются основания полагать, что находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать расследованию уголовного дела. Решение о продлении срока содержания под стражей Ж. принято судьей и с учетом сложности дела.

Вывод судьи о необходимости продления срока содержания Ж. под стражей в постановлении надлежащим образом мотивирован.

Из представленного материала не усматривается обстоятельств, препятствующих содержанию Ж. под стражей, в том числе по состоянию здоровья.

Доводы о Ж. о непричастности к инкриминируемому деянию не являются предметом рассмотрения при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей. Оснований для отмены постановления судьи судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Индустриального районного суда г.Перми от 21 ноября 2011 года в отношении Ж. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи