Судья Имамиева Г.А.

Дело №22-10032

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Кузнецова А.Н., Антоненко С.О.,

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Непризванова Д.Л. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 октября 2011 года, в отношении

Непризванова Д.Л., дата рождения, уроженца ****, судимого:

18 июля 2006 года Соликамским городским судом Пермской области по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, за совершение четырёх преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, на основаниич.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

16 октября 2006 года Соликамским городским судом Пермской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождённого 7 октября 2008 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 22 дня,

1 апреля 2010 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162 УК РФ, к 6 годам лишения свободы за каждое, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, к 10 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Соликамского городского суда Пермской области от 16 октября 2006 года, к 11 годам 8 месяцам лишения свободы,

14 октября 2010 года Соликамским городским судом Пермского края с изменениями, внесёнными определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 декабря 2010 года, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 1 апреля 2010 года, к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

которым ходатайство осуждённого Непризванова Д.Л. по приведении указанных приговоров, а также приговоров Соликамского городского суда Пермской области от 20 июля 2001 года и от 18 июля 2006 года в отношении него в соответствие с действующим законодательством и сокращении наказания удовлетворено частично, приговоры Соликамского городского суда Пермской области от 16 октября 2006 года, Березниковского городского суда Пермского края от 1 апреля 2010 года и Соликамского городского суда Пермского края от 14 октября 2010 года приведены в соответствие с федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, постановлено считать его осуждённым:

по приговору Соликамского городского суда Пермской области от 16 октября 2006 года по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы,

по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 1 апреля 2010 года по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам И месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы,

по приговору Соликамского городского суда пермского края от 14 октября 2010 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

ходатайство в части исключения судимости по приговору Соликамского городского суда Пермской области от 20 июля 2001 года из приговора Соликамского городского суда Пермской области от 16 октября 2006 года, в части исключении наказания по приговору от 16 октября 2006 года из приговора Березниковского городского суда Пермского края от 1 апреля 2010 года приведения в соответствие с действующим законодательством приговоров и в части смягчения наказания с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, оставлено без рассмотрения,

ходатайство в части приведения в соответствие с действующим законодательством приговоров Соликамского городского суда Пермской области от 20 июля 2001 года и от 18 июля 2006 года, а также в части приведения приговоров Соликамского городского суда Пермской области от 16 октября 2006 года, Березниковского городского суда Пермского края от 1 апреля 2010 года и Соликамского городского суда Пермского края от 14 октября 2010 года в соответствие с Федеральными законами от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, от 29 июня 2009 года № 141 -ФЗ и от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Непризванова Д.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Непризванов Д.Л. отбывает наказание по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 14 октября 2010 года.

Осуждённый направил в суд ходатайство о приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Непризванов Д.Л. считает указанное постановление суда от 14 октября 2011 года незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что его ходатайство рассмотрено судьёй Соликамского городского суда Пермского края Имамиевой Г.А. необъективно, предвзято, с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку местом отбывания им наказания, назначенного ему по последнему приговору Соликамского городского суда Пермского края от 14 октября 2010 года является ФКУ ИК-** ГУФСИН РФ по Пермскому краю, расположенное в **** Чусовского района Пермского края, которое по территориальности относится к юрисдикции Чусовского городского суда Пермского края,

при этом в приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Соликамского городского суда Пермской области от 20 июля 2001 года и от 18 июля 2006 года ему отказано необоснованно, внесённые в УК РФ изменения, применены в отношении него не в полном объёме, назначенное ему наказание сокращено в недостаточной мере, без учёта тяжести совершённых им преступлений, данных о его личности, обстоятельств смягчающих его наказание и иных, учитываемых при назначении наказания. Кроме того, указывает, что в период полготовки судебного материала по его ходатайству о приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством к направлению в суд кассационной инстанции суд первой инстанции своими постановлениями от 25 октября 2011 года и от 3 ноября 2011 года необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о выдаче ему копий всех документов данного судебного материала и необоснованно отклонил его замечания на протокол судебного заседания от 14 октября 2011 года. По этим основаниям просит вышеуказанные судебные решения отменить с направлением его ходатайства о приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством для рассмотрения по существу в Чусовской городской суд Пермского края.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 октября 2011 года подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст.381 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, в частности из материалов уголовного дела № 1-315/10, Непризванов Д.Л. для отбывания наказания по последнему приговору Соликамского городского суда Пермского края от 14 октября 2010 года был направлен в ФБУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, территориально расположенное в **** Пермского края.

На момент его обращения 5 октября 2011 года в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством необходимость его этапирования и содержания в ФБУ ИЗ-59/2 ГУФСИН России по Пермскому краю была вызвана его личным участием в заседаниях Соликамского городского суда Пермского края и Пермского краевого суда по системе видеоконференц-связи по его многочисленным жалобам на действия органов предварительного следствия и судебные решения

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.3 ст.396 УПК РФ и п. 13 ст.397 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ разрешаются судом по месту отбывания наказания осуждённым.

При этом под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст.77.1 УИК РФ.

Согласно ч.9 ст. 16 УИК РФ, наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в ст.77 УИК РФ, следственным изолятором.

Таким образом, следственный изолятор является местом отбывания наказания осужденным только в случаях, установленных ст.77 УИК РФ, то есть применительно для лиц, оставленных в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному

обслуживанию, а также в отношении лиц, осужденных к лишению свободы на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственном изоляторе с их письменного согласия.

Однако из представленных материалов следует, что Непризванов Д.Л., осужденный к лишению свободы на срок 12 лет, для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию в следственном изоляторе оставлен не был, а находился там исключительно на основании положений ст.77.1 УИК РФ, закрепляющих возможность лица, осужденного к лишению свободы, участвовать в иных судебных разбирательствах после вынесения приговора.

При таких обстоятельствах рассмотрение ходатайства осуждённого Непризванова Д.Л. о приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством непосредственно судом по месту расположения названного следственного изолятора (в данном случае Соликамским городским судом Пермского края), противоречит положениям уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а принятое судьей Соликамского городского суда Пермского края 14 октября 2011 года вне рамок своей компетенции постановление, повлекло нарушение конституционных прав осуждённого на рассмотрение его ходатайства правомочным на то судом, в связи с чем указанное постановление судьи от 14 октября 2011 года подлежит отмене с направлением ходатайства осуждённого Непризванова Д.Л. о приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством на новое судебное рассмотрение по территориальной подсудности в Чусовской городской суд Пермского края.

В связи с отменой постановления суда по вышеуказанным процессуальным основаниям, остальные доводы кассационной жалобы осуждённого Непризванова Д.Л. судебной коллегией не рассматриваются, а они подлежат учёту и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства осуждённого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 октября 2011 года в отношении Непризванова Д.Л. отменить.

Материалы по ходатайству осуждённого Непризванова Д.Л. о приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством направить на новое судебное рассмотрение в Чусовской городской суд Пермского края со стадии подготовки судебного заседания.

Председательствующий

Судьи: