Судья Ошмарина Л.Г. Дело №22-9711
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 01 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Казаковой Н.В., Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании 01 декабря 2011 г. кассационную жалобу осужденного Шарафеева И.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 29 сентября 2011 года, которым
Шарафееву И.В., дата рождения, отменено условное осуждение по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 18.03.2011 г., он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., объяснения осужденного Шарафеева И.В. и адвоката Сакмарова П.В. в интересах осужденного, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Соликамского городского суда Пермского края от 18.03.2011 года Шарафеев И.В. осужден по п.п. «а» и «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: дважды в месяц являться на регистрацию в
специализированный государственный орган и не менять без уведомления этого органа место жительства.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 29.09.2011 г. Шарафеев И.В. признан уклоняющимся от выполнения обязанностей, возложенных приговором от 18.03.2011 г. на период испытательного срока.
В кассационной жалобе Шарафеев И.В. просит сохранить ему условное осуждение, ссылаясь на то, что 02 и 04 августа 2011 г. он не явился на регистрацию в инспекцию в связи с тем, что работал, то есть по уважительной причине, об этом он предупреждал инспектора, в остальное время он постоянно являлся на регистрацию. Просит учесть, что у него имеется малолетний ребенок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о том, что осужденный Шарафеев И.В. систематически уклонялся от выполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда на период испытательного срока, правильными.
Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч.5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо
продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Из материалов дела следует, что в период испытательного срока в отношении Шарафеева И.В. были приняты меры по разъяснению ему порядка отбывания условного осуждения, он был предупрежден о возможности отмены условного осуждения. Шарафеев И.В. не явился на регистрацию без уважительных причин 3 и 5 мая, 21 июня, 2, 4, 16 августа 2011 г., за что неоднократно был письменно предупрежден, кроме того, с начала мая 2011 г. без уведомления инспекции сменил место жительство, в связи с чем были проведены розыскные мероприятия. В представленных материалах имеются данные о том, что Шарафеев И.В. злоупотребляет спиртным, бродяжничает.
Данные обстоятельства осужденный не оспаривал в судебном заседании при рассмотрении представления инспекции, пояснял, что сменил место жительства, однако инспекцию об этом не уведомлял, не являлся на регистрацию, так как был болен, но за медицинской помощью не обращался. Однако доводы осужденного об уважительности причин его неявки на регистрацию в инспекцию были предметом рассмотрения в судебном заседании и своего подтверждения не нашли.
Суд проверил представленные материалы и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства, отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Шарафееву И.В. по приговору суда.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, доводы, изложенные в жалобе осужденного не соответствуют действительности, опровергаются представленными материалами, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 29 сентября 2011 года в отношении Шарафеева И.В. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи