Судья Зуева Г.Г. Дело №22-9588-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 29 ноября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Соловьевой И.В., Чечкиной Т.Ф., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2011г. кассационную жалобу осужденного Пенягина И.Г. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 июня 2011 г., принятое в порядке ст. 397 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г, об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Соликамского городского суда Пермской области от 18 января 2000г. (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 22 августа 2007г. и определения судебной коллегии по уголовным дела Пермского краевого суда от 16 октября 2007г.) Пенягин И.Г. осужден по п.п. «в,д» ч.2 ст. 131, п.п. «в,д» ч.2 ст. 132, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы.
По приговору Соликамского городского суда Пермской области от 31 мая 2005г. (с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда от 29 февраля 2008г.) Пенягин И.Г. осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Пенягин И.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Соликамского городского суда Пермской области от 31 мая 2005г. в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный кодекс.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, постановил считать Пенягина И.Г. осужденным по приговору Соликамского городского суда Пермской области от 31 мая 2005г. по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В кассационной жалобе осужденный Пенягин И.Г. не согласен с постановлением суда, считая его несправедливым. С учетом внесенных в уголовный кодекс изменений, просит снизить наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ до 6 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает
наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данные требования закона по настоящему материалу выполнены не в полной мере. Поскольку изменений в ст. ст. 131, 132 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года не вносилось, то суд обоснованно не усмотрел оснований для пересмотра указанного приговора.
В соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в санкцию ч.2 ст. 162 УК РФ внесены изменения, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы (в ранее действовавшей редакции предусматривалось назначение наказания в виде лишения свободы от пяти до десяти лет).
С учетом указанных изменений, которые улучшают положение осужденного, суд пришел к правильному выводу о необходимости квалификации действий Пенягина И.Г. в редакции Федерального Закона № 26 ФЗ от 7 марта 2011г. и сокращении назначенного ему наказания.
Решение о сокращении наказания, принято судом с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.
Вместе с тем, сократив наказание, назначенное по ч.2 ст. 162 УК РФ, с учетом внесенных в уголовный закон изменений, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о сокращении наказания, назначенного по совокупности приговоров, в связи с чем постановление суда подлежит изменению, наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ подлежит сокращению на 1 месяц.
Оснований для дальнейшего сокращения наказания, как об этом указывает в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 июня 2011 года в отношении Пенягина И.Г. изменить: считать Пенягина И.Г. осужденным по приговору Соликамского городского суда Пермской области от 31 мая 2005г. по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров назначить 11 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальном постановление оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения
Председательствующий -
Судьи: