Судья Набиюллина А.Г. Дело №22-9554-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Соловьевой И.В., Чечкиной Т.Ф., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Кравченко А.А. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 14 октября 2011 года, которым Кравченко А.А. дата рождения переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения осужденного Кравченко А.А. и адвоката Останина Е.А. об отмене постановления по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 24 ноября 2009 года Кравченко А.А. осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в полонии-поселении.
В связи с тем, что Кравченко А.А. допустил злостное нарушение режима содержания, администрация колонии обратилась в суд с ходатайством о переводе осужденного в исправительную колонию общего режима.
Суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе, осужденный Кравченко А.А. указывает о том, что он отбывал наказание в КП-**, а не в КП-**, как об этом указано в постановлении суда. Так же суд установил, что по прибытии в колонию он был трудоустроен, на самом деле, за 8 месяцев пребывания в колонии он даже не писал заявления о трудоустройстве, так как болен ***, в связи с чем у него имеются ограничения в трудоспособности. Его необоснованно признали злостным нарушителем и посадили в ШИЗО за то, что якобы у него на рабочем месте изъяли бутылку пива, хотя на самом деле он этого пива не видел. Так же у него учли нарушения, после совершения которых прошло более года. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия считает постановление суда правильным.
В соответствии со ст. 78 ч.4 п. «б» УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Как следует из материалов дела, Кравченко А.А., в период отбытия наказания -28.08.2011г., допустил злостное нарушение порядка отбывания наказания - хранение запрещенного предмета, в связи с чем, был помещен в ШИЗО на 3 суток. Постановлением от 30.08.2011г., за совершение указанного нарушения, в соответствии со ст. 116 УИК РФ,
признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Суд проверил представленные материалы, личное дело осужденного и, с учетом поведения Кравченко А.А. во время отбывания наказания, признания его злостным нарушителем, с учетом мнения администрации колонии, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства и направлении Кравченко А.А. в исправительную колонию общего режима.
Судом проверялись, доводы осужденного о том, что запрещенный предмет он не хранил, что объяснительную он написал под принуждением администрации учреждения, обоснованно отвергнуты как не состоятельные с приведением мотивов принятого решения.
Факт хранения запрещенного предмета подтверждается рапортом ОД КП-** капитана внутренней службы Б., а так же объяснительной самого осужденного.
Согласно характеристики администрации колонии поселения, Кравченко А.А. по прибытии в учреждение был трудоустроен. Данный факт в судебном заседании подтвердил представитель администрации учреждения, не оспаривался и самим осужденным, а потому доводы Кравченко А.А. о том, что суд в постановлении необоснованно указал о его трудоустройстве, судебная коллегия находит несостоятельными.
То обстоятельство, что в постановлении суд допустил ошибку в наименовании исправительного учреждения, в котором Кравченко А.А. отбывает наказание, не является основанием к отмене постановления.
Нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, при рассмотрении судебного материала, судебная коллегия не усматривает.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит доводы жалобы осужденного не состоятельными, оснований для отмены судебного решения не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Чердынского районного суда Пермского края от 14 октября 2011 года в отношении Кравченко А.А. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: