Судья Кашин Д.В.
Дело № 22-9506
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 29 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Казаковой Н.В.,
судей Патраковой Н.Л., Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2011 г. кассационное представление и.о. прокурора Орджоникидзевского районного г.Перми Бронникова И.Н. и кассационную жалобу осужденного Колчанова И.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 14 сентября 2011 года, которым
Колчанов И.В., дата рождения, судимый:
-28.02.2007 г. Орджоникидзевским районным судом г.Перми по п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.325, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
-20.08.2007 г. Мотовилихинским районным судом г.Перми по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
-12.03.2008 г. Чусовским городским судом Пермского края по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ ( по совокупности с приговором от 20.08.2007 г.), ст.70 УК РФ ( по совокупности с приговором от 28.02.2007 г.) к 4 годам лишения свободы, освободился 29.06.2009 г. по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 18.06.2009 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 24 дня;
-09.12.2010 г. Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч.1 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ ( по совокупности с приговором от 12.03.2008 г.) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;
-16.05.2011 г. мировым судьей судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г.Перми по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ ( по совокупности с приговором от 09.12.2010 г.) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы;
-19.05.2011 г. Пермским краевым судом по ч.1 ст.296, ч.2 ст.297, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ ( по совокупности с приговором от 16.05.2011 г.) к 9 годам лишения свободы;
-06.09.2011 г. Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ ( по совокупности с приговором от 19.05.2011 г.) к 9 годам 5 месяцам лишения свободы;
осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ ) к 8 месяцам лишения свободы за каждое; за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое. В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 06.09.2011 г. окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Колчанова И.В. в пользу: О. 7.700 рублей; К. 5.600 рублей в счет компенсации материального ущерба потерпевшим.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., объяснения осужденного Колчанова И.В. и адвоката Чумак Р.Г., поддержавших доводы жалобы, возражения потерпевшего О. об оставлении приговора в отношении Колчанова И.В. без изменения, мнение прокурора Захаровой Е.В. об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колчанов И.В. признан виновным:
- 25.08.2009 г. в неправомерном завладении, без цели хищения автомобилем /марка 1/ г/н ** регион, принадлежащим К1.;
- 02.12.2009 г. в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего К. на общую сумму 5.600 рублей;
- 06.12.2009 г. в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего О. на общую сумму 7.700 рублей;
- 25.08.2009 г. в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего К1. на общую сумму 4000 рублей;
- в период с 22.00 час. 09.07.2009 г. по 06.00 час. 10.07.2009 г. в неправомерном завладении, без цели хищения автомобилем /марка 2/ с транзитными номерами, принадлежащим Л.;
-18.01.2010 г. в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего П. на общую сумму 3000 рублей.
Преступления осужденным совершены в г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Колчанов И.В. просит отменить приговор, оспаривая размер причиненного потерпевшим О. и К. материального ущерба, ссылаясь на то, что похищенное им имущество потерпевших, ранее было в употреблении, находилось в неисправном состоянии, соответственно его стоимость должна быть снижена. В судебном заседании он заявлял о своем несогласии с исковыми требованиями потерпевших, в связи с чем считает, что судом необоснованно постановлено взыскать с него в пользу О. 7.700 руб. и К. 5.600 руб. в счет возмещения материального ущерба.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора в отношении Колчанова И.В. в части его осуждения в совершении 25.08.2009 г. преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а также предлагается отменить приговор в части взыскания осужденного денежных сумм в пользу К. и О.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Колчанова И.В. потерпевший О. находит доводы, изложенные в жалобе необоснованными, указывает, что сумма иска определена им по стоимости приобретения похищенных вещей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Доказанность вины и квалификация содеянного по совершению Колчановым И.В. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения имущества потерпевших К1. и П., осужденным и прокурором не оспариваются.
Виновность Колчанова И.В. в совершении краж имущества потерпевших К. и О. подтверждается как его собственными показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании, из которых следует, что он при указанных в приговоре обстоятельствах похитил имущество потерпевших из автомашин, так и показаниями потерпевших, подтвердивших хищение их имущества, показаниями свидетелей О1., Б. и другими материалами уголовного дела, которые приведены в приговоре.
Доводы жалобы осужденного о завышенной оценке похищенного им имущества потерпевших К. и О., неосновательны, поскольку опровергаются доказательствами по делу.
Так объем и стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевших, при этом оснований сомневаться в их правдивости не имеется, в материалах дела имеются справки и товарные чеки, подтверждающие стоимость похищенного осужденным имущества.
Суд всесторонне и полно проанализировал исследованные доказательства, оценил их в совокупности, на основании чего правильно установил виновность Колчанова И.В. в совершенных преступлениях. Его действия по преступлению в отношении потерпевших К. и О. по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, квалифицированы правильно.
Наказание Колчанову И.В. за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения имущества потерпевших К., О. и П. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности виновного и соразмерно содеянному.
Вместе с тем, приговор в отношении Колчанова И.В. подлежит изменению по следующим основаниям.
Колчанов И.В. признан виновным и осужден за совершение 25 августа 2009 года тайного хищения чужого имущества, принадлежащего К1.
Указанные действия осужденного судом квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, по которой ему назначено наказание.
Между тем, согласно ст.15 УК РФ данное деяние отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ о сроках давности лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Поскольку, как установлено судом, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, совершено осужденным 25 августа 2009 года, судебное заседание продолжалось с 27 июля 2011 г. по 14 сентября 2011 г., приговор постановлен 14 сентября 2011 года, то в связи с истечением сроков давности к моменту осуждения Колчанова И.В., его следует освободить от наказания за указанное преступление, как это определено в ч.5 ст.302 УПК РФ, о чем правомерно указано в кассационном представлении прокурора.
С учетом уменьшения количества входящих в совокупность преступлений назначенное в порядке ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ Колчанову И.В. наказание подлежит снижению.
Кроме того, как следует из приговора, с осужденного Колчанова И.В. в счет возмещения гражданского иска были взысканы в пользу О. 7.700 рублей и в пользу К. 5.600 рублей.
Между тем, как усматривается из материалов дела, потерпевшие О. и К. не принимали участие в судебном заседании и данных, свидетельствующих о том, что они поддерживали свои исковые требования, в материалах дела отсутствуют. Согласно протоколу судебного заседания государственный обвинитель просил суд оставить исковые требования потерпевших без рассмотрения, осужденный Колчанов И.В. не был согласен с предъявленными О. и К. гражданскими исками.
В соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ при неявке гражданского истца или его представителя суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.250 УПК РФ.
При таких обстоятельствах доводы кассационных представления и жалобы в этой части заслуживают внимания, приговор в части разрешения указанных гражданских исков подлежит отмене, а иски – оставлению без рассмотрения.
Оснований для отмены или внесения иных изменений в приговор не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 14 сентября 2011 года в отношении Колчанова И.В. изменить:
освободить Колчанова И.В. от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное им 25.08.2009 г., в соответствии со ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;
на основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Колчанову И.В. 2 года лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 06.09.2011 г., окончательно назначить Колчанову И.В. наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
этот же приговор отменить в части удовлетворения гражданских исков о взыскании с осужденного Колчанова И.В. в пользу О. 7.700 рублей и в пользу К. 5.600 рублей, а иски оставить без рассмотрения.
В остальной части приговор в отношении Колчанова И.В. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи