Судья Морозова В.А. Дело № 22-9610
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Казаковой Н.В.,
судей Патраковой Н.Л., Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Трескова Р.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 августа 2011 года, которым
приговор в отношении Трескова Р.Н., дата рождения, приведен в соответствие с новым уголовным законом.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тресков Р.Н. отбывает наказание, назначенное приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 24.08.2010 г. по ч.4 ст.111 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом и снижении наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в соответствии ст.397 п.13 УПК РФ принял следующее решение:
считать Трескова Р.Н. осужденным по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 24 августа 2010 года по ч. 4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Тресков Р.Н. просит изменить постановление, ссылаясь на то, что судом не в полной мере применены изменения, внесенные законом от 07 марта 2011 года, а также не учтены смягчающие обстоятельства, установленные приговором, в том числе, наличие у него на иждивении малолетних детей, в связи с чем просит с учетом внесенных ФЗ № 141 от 29.06.2009 г. и ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. изменений более значительно снизить назначенное ему наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данное требование закона соблюдено судом полностью.
Решение суда, которым вышеуказанный приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, является правильным.
Суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч. 4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), при этом в силу ч.2 ст.10 УК РФ сделал правильный вывод о наличии оснований для сокращения размера наказания, назначенного по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 24.08.2010 г.
Указанное снижение наказания судебная коллегия находит справедливым, в полной мере отвечающим как обстоятельствам совершения преступления, так и цели уголовного наказания, поэтому оснований для изменения постановления суда не усматривает.
Разрешая вопросы при исполнении вступившего в законную силу приговора, суд не вправе присваивать функции суда надзорной инстанции и принимать решения о смягчении наказания по мотивам его несоразмерности или иным основаниям, о чем просит осужденный в своей жалобе.
Доводы жалобы осужденного о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 141 от 29.06.2009 г. судебная коллегия также находит неосновательными, поскольку, как правильно указано в постановлении суда, приговор, по которому Тресков Р.Н. отбывает наказание, постановлен с учетом внесенных данным законом изменений.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не находит, а потому доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 августа 2011 года в отношении Трескова Р.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи