Судья Думушкина В.М. Дело №22-10270 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь20 декабря 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных СВ. судей: Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В. при секретаре Шипковой М.А. рассмотрела в отрытом судебном заседании 20 декабря 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Ч. и адвоката Кузнецова С.А. на постановление Добрянского районного суда Пермского края от 29 ноября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство об избрании в отношении Ч., дата рождения, уроженца ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., изложившей обстоятельства дела и доводы жалобы, объяснение обвиняемого Ч., адвоката Бочкарева А.Л.., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Клейман Е.В. полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ч. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ. Уголовное дело возбуждено 24.11.2011 года. Ч. задержан 25.11.2011 года в порядке ст. 91 УПК РФ. Обвинение ему предъявлено 26.11.2011 года. Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, постоянного источника дохода не имеет, место регистрации не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, может вновь совершить преступление, либо скрыться и помешать производству по делу. Суд удовлетворил ходатайство следователя по изложенным в нем основаниям. В кассационных жалобах адвокат Кузнецов С.А. и обвиняемый Ч. просят постановление суда отменить и избрать Ч. подписку о невыезде, указывает, что суд не учел, что Ч. в содеянном раскаялся, дал признательные правдивые показания, имеет постоянное место жительства, работает без оформления у брата, не намерен скрываться либо совершать преступления. В возражениях прокурор Останин В.С. с доводами жалоб не согласен, просит постановление суда оставить без изменения. Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. В соответствии с ч.1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому или обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В силу ст.ст. 99, 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Указанные нормы по настоящему материалу не нарушены. Из представленных материалов усматривается, что Ч. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы. Судьей правильно сделан вывод об обоснованности подозрения Ч. в инкриминируемом деянии. В представленном материале имеются данные, на основании которых судья правомерно пришел к выводу о том, что Ч. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться либо совершить вновь преступление. Выводы судьи об удовлетворении ходатайства об избрании в отношении Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы, несостоятельны оснований для отмены постановления судьи не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Добрянского районного суда Пермского края от 29 ноября 2011 года в отношении Ч. об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого Ч., адвоката Бочкарева А.Л. - без удовлетворения. председательствующий судьи: