Судья Савченко С.Ю. дело №22-10315 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных СВ., судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П. при секретаре Шипковой М.А. рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Турина В.А. и осужденного Ахтарова А.Х. на постановление апелляционной инстанции Октябрьского районного суда Пермского края от 3 ноября 2011 года, которым в отношении АХТАРОВА А.Х., дата рождения, уроженца ****, судимого: 10 декабря 2008 года по ст. 117 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 14 сентября 2009 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 декабря 2008 года и в силу ст. 70 УК РФ назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, освобожден 23 августа 2010 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 17 дней осужденного мировым судьей судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края от 30 сентября 2011 года по ст. 117 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 14.09.2009 года и окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 30 сентября 2011 года - приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, объяснение осужденного Ахтарова А.Х., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Клейман Е.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ахтаров А.Х. признан виновным в систематическом нанесении побоев своей бывшей жене А. ( 25 мая 2011 года, 8 июня 2011 года, 10 июля 2011 года) Подсудимый вину не признал. Судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения. В кассационной жалобе и дополнении к ней Ахтаров А.Х. просит отменить судебные решения как незаконные, просит его оправдать, указывает, что бывшая жена его оговорила, что в указанные даты он находился на шабашке в Свердловской области, это могут подтвердить свидетели Ш., И., Р. По его мнению, суд необоснованно отказал ему в ходатайстве о допросе указанных выше свидетелей. Просит разобраться и принять правильное решение. В кассационной жалобе адвокат Турин В.А. считает постановление суда незаконным, поскольку суд не проверил алиби Ахтарова А.Х., не вызвал свидетелей, которые могли бы подтвердить, что Ахтаров не мог совершить преступление, так как находился за пределами области. Просит постановление суда отменить. В возражениях государственный обвинитель Семакова В.В. и потерпевшая А. с доводами жалобы не согласны, просят оставить приговор суда без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, не находит оснований для отмены судебных решений по доводам кассационных жалоб. Вывод суда о виновности Ахтарова А.Х. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ и должная оценка которых содержится в судебных решениях. Виновность установлена: показаниями потерпевшей А., которая последовательно подробно поясняла, что 27 мая 2011 года, 8 июня 2011 года и 10 июля 2011 года ее бывший муж наносил ей побои, причиняя физическую боль; показаниями свидетелей Г., Х., подтвердившими что от потерпевшей им известно о всех трех фактах избиения. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются друг с другом, дополняют друг друга. Доводы жалобы осужденного, что потерпевшая его оговорила, чтобы завладеть его домом, подтверждения не нашли. Его версия, что в те дни, когда он якобы наносил побои потерпевшей, он находился в другой области, судом проверена и отвергнута со ссылкой на показания потерпевшей, а также на показания самого Ахтарова, который в ходе предварительного следствия, будучи допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии адвоката пояснял, что в указанные потерпевшей дни он приходил вечером с « шабашки» и у него были ссоры с женой, однако, удары он ей не наносил. ( л.д. 25-28) Он не заявлял, что в указанные дни он находился в другой области. Данная версия была выдвинута Ахтаровым при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, была тщательно проверена и отвергнута по изложенным выше основаниям. С учетом совокупности доказательств суд правильно пришел к выводу, что оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, что все доказательства подтверждают вину Ахтарова в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч. 1 УК РФ. Юридическая оценка действиям Ахтарова дана верно. Вместе с тем, приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции следует изменить в связи с Федеральным законом РФ № 420 от 7 декабря 2011 года, который улучшает положение осужденного. В соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ в новой редакции закона преступления до трех лет лишения свободы относятся к категории небольшой тяжести. Поскольку Ахтаров на момент совершения преступления имеет две непогашенные судимости за преступления небольшой тяжести и вновь совершил преступление небольшой тяжести, рецидив в его действиях отсутствует. Поэтому следует исключить указание о применении ст. 68 ч. 2 УК РФ, при этом, наказание подлежит снижению как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров. Также подлежит изменению и вид исправительного учреждения. С учетом личности виновного, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь осужден к лишению свободы, отбывание следует назначить в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермсмкого края от 30 сентября 2011 года и постановление апелляционной инстанции Октябрьского районного суда Пермского края от 3 ноября 2011 года в отношении АХТАРОВА А.Х. изменить. Исключить рецидив преступлений и указание о применении ст. 68 ч. 2 УК РФ. Наказание по ст. 117 ч. 1 УК РФ снизить до 1 года 9 месяцев лишения свободы, по ст. 70 УК РФ до 2 лет 7 месяцам лишения свободы. Назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном судебные решения в отношении Ахтарова А.Х. оставить без изменения, кассационные жалобы Ахтарова А.Х. и адвоката Турина В.А. - без удовлетворения. председательствующий судьи
20 декабря 2011 года г. Пермь